JuridischForum.be

Een half jaar geleden is er bij mij ingebroken. Ik zelf was op reis in het buitenland tijdens de inbraak, en mijn ouders konden mij niet
onmiddellijk bereiken. Uiteindelijk hebben ze mij wel kunnen bereiken en heb ik de telefoonnummer van de zoon van de hoogbejaarde huisbazin gegeven omdat dit de enige telefoonnummer was die ik bij de hand had. In samenspraak met de zoon is er dan beslist een veiligheidsslot te plaatsen. De factuur hiervan is vervolgens op mijn adres aangekomen omdat de slotenmaker niet beschikte over gegevens van de huisbazin. Deze factuur heb ik tot twee maal toe bezorgd aan de zoon van de huisbazin. Uiteindelijk heeft de slotenmaker de factuur opgemaakt op adres van de huisbazin na telefonisch contact met mij. We zijn intussen een half jaar verder en de huisbazin weigert nu deze factuur te betalen en zegt dat ik dit moet betalen.

Ik weet ondertussen al dat ik normaal gezien als huurder nooit moet instaan voor het herstel van slijtage door ouderdom of schade door overmacht. Aangezien inbraak een geval van overmacht is waar ik niets aan kon doen zou ik dus normaal gezien niet moeten betalen. Nu blijkt wel dat in mijn huurcontract letterlijk staat dat "alle kosten voor de huurder zijn, zelfs in geval van overmacht". Is dit wettelijk? Mag dit wel in het contract staan? (Contract is afgesloten in 2016.) En vooral: wie moet er nu de kosten van de slotenmaker betalen?

Als verhuurder niet wil betalen, neem je bij einde contract dat veiligheidsslot gewoon eruit en steekt een goedkoop slot van de doehetzelf.

Eigenlijk mag je de slotenmaker dankbaar zijn dat hij zoveel geduld heeft met deze wanbetaling.

Waarom moet die slotenmaker op zijn geld wachten?
Factuur staat op uw naam, betaal deze en vordert dit bedrag terug van de huisbazin.

Inbraak is geen geval van overmacht, de verhuurder kan er ook niet aan doen dat er bij u ingebroken is.
Ouderdom en slijtage zijn wel voor de verhuurder.
De clausule in uw contract is niet geldig, in de huurwetgeving staat dat schade door overmacht voor de verhuurder is en dat is dwingende wetgeving waar eender welke clausule in het contract niet van kan afwijken.

V- Er werd vannacht bij u ingebroken. De dief heeft een deur en venster beschadigd om binnen te geraken. Dit zijn kosten voor de verhuurder. Opgelet: indien uw huurovereenkomst dateert van voor mei 2007, en deze voorziet dat u, als huurder, aansprakelijk bent voor schade als gevolg van diefstal, zal u deze zelf of via uw verzekering moeten repareren.

https://www.ethias.be/part/nl/tips-weet ... oning.html

Die overmachtsclausule is niet meer geldig voor contracten vanaf 2007.
Wellicht overgenomen uit een oud contract.

Deze kosten zijn 100% voor de verhuurder dus. Ook alle schade die er zou zijn door de inbraak is voor deze.

Aangezien uw huisbazin weigert... vredegerecht.
Vanaf vrijdag kost dit u niets meer om een procedure op te starten.
De verliezende partij betaalt 50 euro gerechtskosten.