Huisdier nemen: (oud) huurcontract verbod

[fvg]

Hallo,

Met de nieuwe wetgeving rond huurwoningen en huisdieren heb ik een vraag.

In mijn contract (dat ik 4 jaar geleden heb getekend) staat dat huisdieren niet zijn toegelaten. Nu zouden we graag een binnenkat nemen, appartement is ongeveer 50 vierkante meter dus is perfect te doen, het is er zeker niet ongeschikt voor.

Nu vraag ik mij af, kan een huisbaas dit nog steeds verbieden met de nieuwe wetgeving? Is dit alleen rechtsgeldig als je al reeds een huisdier hebt en de verhuurder je dan een woning weigert omwille van het dier? Of kan de huisbaas het ook niet meer verbieden als je een huisdier wil nemen als je er al enkele jaren huurt?

Alvast bedankt voor de informatie!

Groeten,

Femke

[Gebruiker21]

Deze vraag komt met de regelmaat van de klok terug. Het is zo dat je een contract moet respecteren. Langs de andere kant heb je als huurder het recht op het volledige genot van uw huurwoning. Dus een clausule in het contract dat huisdieren verboden zijn, druist in tegen uw recht op eht volledige genot van uw woning. In die zin kan je die clausule min of meer als niet rechtsgeldig beschouwen.

Maar uiteraard mag dit huisdier geen overlast veroorzaken en als het schade veroorzaakt, zal je deze moeten vergoeden. Verder zal het nemen van huisdieren tegen de wil van de verhuurder, de relatie met de verhuurder ook niet ten goede komen, waardoor deze het huurcontract mogelijk wel eens zou kunnen opzeggen (mits respecteren van opzegtermijn en schadevergoeding) of na 9 jaar niet te verlengen.

Dus ook bij het huren van een nieuwe woning, zou je deze clausule kunnen negeren en zelfs verzwijgen aan de verhuurder dat je een huisdier hebt, maar dan begin je te huren in een verstandhouding van wantrouwen en leugens. Waar ben je dan mee bezig?

[bambipower]

‘Mijn mailbox zit vol hartverscheurende verhalen van mensen die afscheid moeten nemen van hun dieren’, zegt de minister. ‘Nu draaiden we de zaken om. Huisdieren zijn toegelaten, tenzij het reglement van het appartementsgebouw dit verbiedt of als de huurwoning ongeschikt is voor een bepaald dier.’

Dus ook als'het regelement van het appartementsgebouw dit verbiedt. Wie stelt meestal die regelementen op?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180826_03682989

[father b]

De minister neemt geen diervriendelijke besluiten, moest toch al geweten zijn. Enkel in het voordeel van de eigenaars ( ben er ook zelf een maar met een dierenhart ). Deze regering doet alles voor de happy few, elite class, zelfstandigen, vrije beroepen en bedrijven. Van blauw met donker blauw moet men niets anders verwachten.

Indien uw normaal huisdier op een huisvader vriendelijke manier wordt gehouden; heeft niemand daar iets over te vertellen. Het feit is dat huurders en mede--eigenaars van appartementen zich steeds laten afschrikken door dier onvriendelijke mensen.

Ieder mens heeft recht op het houden van een huisdier ( wel te verstaan zonder overlast te bezorgen ).
De mens zelf zorgt voor veel meer overlast. Daarbij laat het zonlicht voor iedereen schijnen.

[Gebruiker21]

father b, uw betoog heeft een hoog HLN / politics.be gehalte. Kan je de wettekst eens aanhalen die zegt dat een Belg of Vlaming "recht heeft" op een huisdier?

Een huurder heeft het recht op het "genot" van wat hij huurt. Dat staat wel in de wet. En veel vrederechters verstaan het houden van een huisdier daar ook onder. Maar in de wet staat niet dat iemand sowieso "recht" heeft op het houden van een huisdier (voor zover ik weet. Ik kan me natuurlijk vergissen).

[bambipower]

Er zijn ook verschillende appartementseigenaars, die geen huisdier mogen houden. Het lijkt me dan ook logisch dat in die appartmentsgebouwen, de huurders hetzelfde reglement moeten volgen.

[father b]

#6
De reglementen worden gewoonlijk in die zin opgesteld door een meerderheid in de VME ( gewoonlijk de anti-dieren mensen en de verhuurders ).

[father b]

#5
Kunt u mij zeggen in welke wet er staat dat men recht heeft op kopen van een wagen, flat screen, onroerend goed... dronken mensen doodrijden en vluchten en daags erna terug op straat.
In welke wet staat dat mensen die geen appartement/huis kunnen kopen geen rechten hebben ?
Of zijn de wetten er alleen voor kapitaalkrachtigen. Ben zelf ook eigenaar maar met een dierenhart.
Eenzame, oudere mensen hebben dus volgens u geen recht op het houden van een dier als levensgezel ?
Dus allen naar een RVT.
Pas de ERVM toe zonder kronkels die u uitkomen of interpretaties.

Laat iedereen genieten van het korte leven ( volgens normale normen en waarden ).
Indien men vastgoed koopt om te verhuren en kan men niet verdragen dat de huurder/bewoner niet ten volle van het genot mag genieten ( zonder schade toe te brengen ); beleg dan bij de zo ernstige banken zonder rules.

[father b]

Gebruiker 21, ik waardeer steeds uw interventies, reacties op topics en uw gefundeerde raadgevingen.
Maar wees aub tolerant tov de dieren.
Tienduizenden op straat zo gezegd voor het klimaat ( met hun zakken vol gsm's, smartphones …hun wagen en vliegvakanties ... ),
wanneer verzamelen wij dierenliefhebbers eens ter bescherming van de dieren, hoogdringend.
Zo juist nog een item over kangoeroes op TV nieuws. Dieren zijn geen wegwerpproducten.

[KJ86]

Dieren horen in het wild. Boodschap aan alle dierenvrienden, koop agrarische grond en begin te bebossen. Goed voor de dieren, goed voor het klimaat (vermindering co2) en goed voor de economie (stijging van het vastgoed).

Huisdieren zijn luxeartikelen, als je er één of meerdere wil aanschaffen, huur gewoonweg een appartement waar het mag. Waarom zoiets moeilijk maken als er een simpele oplossing is.

[father b]

Als ik tegenwoordig de media bekijk; denk ik eerder dat mensen in het wild leven.
Huis dieren als luxe artikelen beschouwen is laag bij de grond. Wil uw karakter niet.

Stijging van het vastgoed : moet ge eerst nog huurders vinden. Waarschijnlijk ook een verhuurder ??

[father b]

#10
Ik dacht dat mensen en apen ( dieren ) een gemeenschappelijke voorouder hadden.
Een aap en een mens zijn van oorsprong neven.

[bosprocureur]

Deze thread hoort stilaan meer thuis in Praatcafé, het juridische is totaal verloren gegaan.

[KJ86]

Als ik tegenwoordig de media bekijk; denk ik eerder dat mensen in het wild leven.
Huis dieren als luxe artikelen beschouwen is laag bij de grond. Wil uw karakter niet.

Stijging van het vastgoed : moet ge eerst nog huurders vinden. Waarschijnlijk ook een verhuurder ??

Ik doelde op de aankoop van landbouwgrond, meer vraag resulteert in een prijsstijging. Als alle 'dierenvrienden' een stukje zouden kopen en de natuur een kans zouden geven dan wonen wij in de groenste regio van Europa.

Spijtig genoeg sluiten die 'dierenvrienden' hun luxeartikelen liever op om een vervuilende economie (aankoop voedsel en allerlei benodigdheden) te sponsoren.

[father b]

#5
Op uw vraag toon mij eens de wettekst waarin staat dat men recht heeft op een huisdier. Op zulke vragen antwoord ik gewoonlijk : toon mij eens de wettekst dat mij dit recht ontzegt. Gewoonlijk zwijgen dan de meesten. Als men A zegt moet men tegen B kunnen.

Bovendien verwijst men terecht gewoonlijk naar art. 8 ERVM; maar men moet eens de moeite doen om de ganse tekst ERVM te lezen en te laten bezinken. Vooral art. 12 waarover nooit verwezen wordt.