Kosten gasmeter aansluiten na gaslek

[bosprocureur]

ik denk dat iedereen er baat zou bij hebben om wat beter te lezen (ik ook dus ).

KJ86 :Ik heb het toch al uitgelegd. De huurder heeft kosten gemaakt die noodzakelijk waren voor de herstelling.

De huurder kon de gaskraan zelf dichtdraaien maar heeft beslist om iemand aan te stellen om de gaskraan dicht te draaien.

Ik denk dat hier een tikfout zit, en dat KJ bedoelt dat de huurder kosten gemaakt heeft die NIET noodzakelijk waren voor de herstelling. Het was dus niet nodig de gasmaatschappij te laten komen enkel om de hoofdkraan dicht te draaien, wat hijzelf (TS) dus EERST EN VOORAF ZELF MOET DOEN als de spreekwoordelijke goede huisvader..

Gasmaatschappij sluit daarbij ook definitief af, met als gevolg dat zij alleen weer kunnen aansluiten, telkens met kosten , + wachttijd.
De herstelling zelf moet dan sowieso nog gebeuren, door een vakman m/v . En de betaling voor de vakpersoon, dat is de enige die in dit geval ten laste kan komen van de verhuurder.

Markske : De huurder kon de gaskraan zelf dichtdraaien maar heeft beslist om iemand aan te stellen om de gaskraan dicht te draaien.
Kj86 je moet eens goed lezen...Vooral wat TS schrijft...

Inderdaad, de huurder heeft de langste en veruit de duurste weg gekozen; dit wil niet zeggen dat hij voor alle kosten daarvan (die van de gasmaatschappij dus) moet opdraaien, wegens overbodig; enkel de herstelling zelf is niet te zijnen laste, maar ten laste van de verhuurder.

[mava105]

De herstelling zelf moet dan sowieso nog gebeuren, door een vakman m/v .

En door dat afsluiten kan de vakman zijn werk niet controleren. Gezien er geen gas meer is kan hij dus ook niet meer rieken of vaststellen of er nog een lek is na zijn herstelling. De kans zit er dus in dat hij nog eens moet terugkomen, als de gasmaatschappij bij het heropenen van de gasmeter, nog een verlies vaststelt. Dus dubbele kosten.

Ook uit veiligheidsoverweging is het beter onmiddellijk na vaststelling, de gasmeter af te sluiten. Waarom de gasmaatschappij bellen, die pas een paar uurtjes later kan komen om af te sluiten, terwijl ondertussen de hele boel de lucht in kan gaan.
Hoe dikwijls lees je niet, na een gasontploffing, dat de buren of bewoners zegden dat ze al een paar dagen gas roken. (recent nog in Antwerpen, Paardenmarkt, en een paar jaar geleden in Luik)

[bosprocureur]

Inderdaad, bij ons heet dat te werk gaan zonder overleg.
En dan maar oreren over hotelkosten en zo .

Markske zal het graag horen.

[Markje]

Inderdaad, bij ons heet dat te werk gaan zonder overleg.
En dan maar oreren over hotelkosten en zo .

Markske zal het graag horen.

Ik dacht dat carnaval eerst in februari was?

[bosprocureur]

Lees toch nog eens rustig het antwoord van Mava105, onder nr #17

Daar heb ik niets meer aan toe te voegen, behalve dat een normale huurder ook wel een beetje zelfredzaamheid mag tonen.

[Markje]

ik denk dat iedereen er baat zou bij hebben om wat beter te lezen (ik ook dus ).

n.

Ik denk dat hier een tikfout zit, en dat KJ bedoelt dat de huurder kosten gemaakt heeft die NIET noodzakelijk waren voor de herstelling. Het was dus niet nodig de gasmaatschappij te laten komen enkel om de hoofdkraan dicht te draaien, wat hijzelf (TS) dus EERST EN VOORAF ZELF MOET DOEN als de spreekwoordelijke goede huisvader..

r.

In een eerder topic, hier op het forum, heb ik wel gelezen, dat het niet noodzakelijk is dat de plaats van de nutsvoorziening bereikbaar is voor de huurder.
Nu gaan jullie beweren dat de huurder eerst en vooraf zelf moet doen als de goede huisvader.
Hoe rijm je dat nu, eerst hoeft het niet en nu moet het.

[bosprocureur]

Dit wordt echt hopeloos.

TS schrijft in zijn eerste zin over zijn probleem "in huis" .

Zelfs al zou de nutsvoorziening zelf onbereikbaar zijn (een kachel???? onbereikbaar ???), dan nog moet de afsluitkraan bereikbaar zijn, en zo niet, bij hoge uitzondering , moet er een voorziening zijn (elektrische noodafsluitkraan b.v) die afsluiten direct mogelijk maakt.

[bambipower]

In een eerder topic, hier op het forum, heb ik wel gelezen, dat het niet noodzakelijk is dat de plaats van de nutsvoorziening bereikbaar is voor de huurder.
Nu gaan jullie beweren dat de huurder eerst en vooraf zelf moet doen als de goede huisvader.
Hoe rijm je dat nu, eerst hoeft het niet en nu moet het.

Nutsvoorzieningen moeten afsluitbaar zijn door huurders. Daar krijg je als verhuurder strafpunten voor

[Markje]

Dit wordt echt hopeloos.

TS schrijft in zijn eerste zin over zijn probleem "in huis" .

Zelfs al zou de nutsvoorziening zelf onbereikbaar zijn (een kachel???? onbereikbaar ???), dan nog moet de afsluitkraan bereikbaar zijn, en zo niet, bij hoge uitzondering , moet er een voorziening zijn (elektrische noodafsluitkraan b.v) die afsluiten direct mogelijk maakt.

Misschien verkeerd uitgedrukt ik zeg nutsvoorziening maar het zijn de meters van gas en electriciteit.
In dat topic te vinden hier op het forum, was het niet noodzakelijk dat een verhuurder aan de meters kon.
Het lokaal tot de meters mocht slotvast afgesloten zijn door de verhuurder.
Dus ingeval van nood kon geen enkele huurder de meter afsluiten en dus zijn plicht vervullen als een goede huisvader.
TS in dit geval had dit nu wel kunnen doen, nu moet het en eerder zei men dat een huurder niet noodzakelijk aan de meters en de afsluitkranen moest kunnen.

[bambipower]

Zucht, de aansluitingen moeten bereikbaar zijn door de huurder, of de verhuurder krijgt starfpunten. Zoek woningcontrole op, op wonen vlaanderen

[Markje]

Zucht, de aansluitingen moeten bereikbaar zijn door de huurder, of de verhuurder krijgt starfpunten. Zoek woningcontrole op, op wonen vlaanderen

Volgens het topic hier op het forum, mag het lokaal waar de gas, electriciteit en water meters staan, slotvast afgesloten worden door de verhuurder.
Zucht, het staat hier op het forum, zwart op wit, ofwel werken ze hier met 2 maten en gewichten, zodat het antwoord dat ze geven afhangt van welke richting de wind waait.

[bosprocureur]

Markje, het gaat hier over een totaal verschillende situatie, en niet over een appartementsblok.

[Roosje987]

Grappig deze onnodige discussie.

De gaskraan heb ik natuurlijk zelf afgesloten en infrax stond in 15 min aan de deur
We wisten niet waar de geur vandaan kwam en op de papieren staat duidelijk bij gas geur bellen.

Dus alles gedaan volgens het boekje.
Huiseigenaar was op de hoogte van alles.

De gasleiding is niet voor niks afgsloten door infrax aangezien de gasmeter bleef lopen nadat dat kraan was dicht gedraaid.

In elk geval: de verhuurder neemt deze kosten op zich.
Na navraag bij de verhuurders bond bleek ik in mijn recht te staan en zijn alle kosten voor verhuurder

Dit topic kan dicht.

[Markje]

Voila, ik heb gelijk....

[Markje]

Grappig deze onnodige discussie.

De gaskraan heb ik natuurlijk zelf afgesloten en infrax stond in 15 min aan de deur
We wisten niet waar de geur vandaan kwam en op de papieren staat duidelijk bij gas geur bellen.

Dus alles gedaan volgens het boekje.
Huiseigenaar was op de hoogte van alles.

De gasleiding is niet voor niks afgsloten door infrax aangezien de gasmeter bleef lopen nadat dat kraan was dicht gedraaid.

In elk geval: de verhuurder neemt deze kosten op zich.
Na navraag bij de verhuurders bond bleek ik in mijn recht te staan en zijn alle kosten voor verhuurder

Dit topic kan dicht.

Het is geen grappige discussie, het zijn gewoon mensen die er een andere mening op na houden en zoals ze mij verwijten niet veel kennen van het werkelijke huurwereldje... :