JuridischForum.be

Beste,

Als een huizenkoper kan aantonen dat de verkoper weet had van de verborgen gebreken, dan kan de verkoper daarop aangesproken als ik me niet vergis. Maar stel dat ik een winkelpand in een appartementsblok als huurder overneem en dat de vorige huurder én de eigenaar van het pand verzwegen hebben dat bepaalde gedogenheden die de huurder genoot (ze gingen in tegen de tegen de basisakte), stop gezet worden wanneer er een nieuwe huurder komt. Deze overeenkomst, gemaakt met meerdere eigenaars van de gemeenschap der eigenaars staat op papier en werd ondertekend door de vorige huurder én de eigenaar van het pand. De nieuwe huurder wist niets af van het bestaan van die overeenkomst (het werd hem bezorgd door een van de ondertekende eigenaars nadat het hem ter ore kwam dat er een nieuwe huurder was en het huurcontract helaas al ondertekend werd).
De huidige huurder kon niet vermoeden dat die gedogenheid een gedogenheid was, integendeel, vaak worden zulke toegevingen mondeling en oogluikend toegelaten hoewel ze tegen de basisakte ingaan.
Door het rechtmatig vervallen van die gedogenheid ondervindt de huurder verlies doordat hij zijn waren minder goed aan de man kan brengen. Kan hij het contract verbreken, en hoe?

Vriendelijke groet

Maakt die "gedogenheid" deel uit van het huurcontract?
M.a.w. staat ze beschreven als deel van het verhuurde goed?
Indien niet hebt u geen poot om op te staan.

Bedankt voor je reactie,

De nieuwe huurster heeft inderdaad geen poot om op te staan, maar dat is de vraag niet, misschien heb ik die verkeerde indruk gegeven van wel.
Ik spreek niet voor eigen zaak, maar neem het op voor wie met haar laatste centen volgens mij bedrogen werd.
Misschien kunnen we beter verder praten onder het Praatcafé?

Aangezien er een geldig en duidelijk contract is valt er niet meer te discussiëren.