JuridischForum.be

We huurde een woning op 15 april 2017 met een kontrakt van 1 jaar dat overgaat in 9 jaar als er geen opzeg is!
de verhuurder stuurde een opzeg op de juiste manier en op tijd om het kontrakt te beeindigen,aangezien wij niet wisten waarom hebben wij uitleg gevraagd en werd ons een nieuw kontrakt aangeboden,opnieuw voor 1 jaar!

Maar de verhuurder wou een nieuwe plaatsbeschrijving terwijl die er al was ,bij intrede was het huis vies en vuil en wij hebben dan ook alles in orde gemaakt waardoor ik weigerde om een nieuwe plaatsbeschrijving te doen.Ook werd er een waarborg van 3 maanden gevraagd terwijl we al een waarborg van 2 maanden hadden betaald bij het begin van de huur

Na raadpleging van de huurdersbond bleek dat we inderdaad gelijk hadden en dat alles moest blijven hoe het was
De verhuurder gaf dan aan dat het ok was

Maar nu komt mijn vraag.......Het eerste kontrakt is geregistreerd maar het nieuwe kontrakt dat eigenlijk dan in mijn ogen ook niet geldig is ,is niet geregistreerd

Hebben wij nu een huurkontrakt van 1 jaar of is het vorige geldig en is het 9 jaar??

Graag het juiste antwoord aub want verhuurder heeft ons opzeg gestuurd en wil weten waar we aan toe zijn

De Woninghuurwet laat toe dat partijen een huurovereenkomst afsluiten met een bepaalde duur van drie jaar of korter (of verscheidene opeenvolgende huurovereenkomsten waarvan de totale maximale duur niet meer dan drie jaar mag zijn).

In tegenstelling tot de huurovereenkomsten met een normale duur, kan een huurovereenkomst van korte duur niet voortijdig worden beëindigd: noch door de huurder, noch door de verhuurder. Deze huurovereenkomsten eindigen dus doordat de huurder of de verhuurder drie maand voor het einde van de contractueel bepaalde duurtijd een opzegbrief verstuurt. Wordt deze opzeg niet tijdig verricht, dan wordt de huurovereenkomst stilzwijgend verder gezet alsof zij voor een periode van negen jaar zou zijn afgesloten.


Voor een contract van korte duur is het niet echt belangrijk of dit wel of niet geregistreerd is.
Men kan het namelijk enkel opzeggen 3 maanden voor het einde van de contractduur of er moet een onderlinge overeenkomst afgesproken worden voor opzeg.
Dus u hebt nu opnieuw een contract van 1 jaar dat geldig is.

Het kan niet meer verlengd worden en bij niet opzeggen door één van de partijen,vloeit het automatisch over in een contract van 9 jaar en onder dezelfde voorwaarden en met begindatum van uw 1e contract.

Ik denk dat uw eerste contract nog steeds geldig is en dat is geregistreerd. Het is nu een contract van 9 jaar.

Ik denk dat uw eerste contract nog steeds geldig is en dat is geregistreerd. Het is nu een contract van 9 jaar.

De verhuurder, heeft volgens TS het 1e contract van 1 jaar opgezegd..en vervangen door een nieuw contract van 1 jaar.

De verhuurder heeft idd 1ste contract opgezedg en vervangen door een nieuw maar met andere voorwaarden !dan is dat toch een ongeldig contract of heb ik het mis? dat we nog altijd de voorwaarden van het eerste contract naleven en niet van het nieuwe

Ja dat klopt, een verlenging moet onder dezelfde voorwaarden.

https://justitie.belgium.be/nl/themas_e ... korte_duur

Onwaarschijnlijk maar de verhuurder heeft gelijk en de opzeg blijkt geldig !LET DUS ALLEMAAL GOED OP EN TEKEN NOOIT EEN CONTRACT VAN 1 JAAR ALS JE NIET VAN PLAN BENT OM SNEL TE VERHUIZEN

Ik zou stellen:
Contract van korte duur.
Opgezegd door verhuurder.
Ongeldig nieuw contract aangeboden: deze telt niet.
Huurder blijft wonen met stilzwijgende (?) goedkeuring van verhuurder.
=> Opzeg vervalt, huurder heeft nu contract van 9 jaar, originele voorwaarden blijven van tel.

Volgens notaris en huurdersbonderhoud niet helaas

Je hebt het tweede contract toch getekend? Dan gelden de modaliteiten van het tweede contract volgens mij, hoe jammer ook.

Het feit dat het niet geregistreerd is wil zeggen dat jij zonder opzegperiode en zonder opzegvergoeding mag vertrekken. Maar als ik het goed begrijp had je liever gebleven?

Anders moet je hier eens typen wat in je opzegbrief staat? Dan kunnen we meekijken als alles klopt qua termijn en zo.

Het is inderdaad zo.

Het eerste contract is opgezegd door verhuurder.
Normaal bij verlenging van een kortlopend contract moet een verhuurder u schriftelijk +- 6 maanden voor einddatum op de hoogte brengen dat hij het contract wil verlengen.
Nu heeft hij dat niet gedaan en u 3 maand voor einddatum opgezegd, dat is geldig.

Hij heeft u een nieuw contract aangeboden onder andere voorwaarden dat kan en is geldig als u het ondertekend.

Je hebt het tweede contract toch getekend? Dan gelden de modaliteiten van het tweede contract volgens mij, hoe jammer ook.

Het feit dat het niet geregistreerd is wil zeggen dat jij zonder opzegperiode en zonder opzegvergoeding mag vertrekken. Maar als ik het goed begrijp had je liever gebleven?

Anders moet je hier eens typen wat in je opzegbrief staat? Dan kunnen we meekijken als alles klopt qua termijn en zo.

Een kortlopend contract kan niet opgezegd worden als juist 3 maanden voor einddatum, registratie is dus niet van belang.

Je had onmiddellijk moeten protesteren toen hij na zijn opzeg, u een nieuw, contract aanbood, nog voor je dat tekende. Nu is dat te laat om te protesteren

Dank jullie wel allemaal voor de reacties!

Je had onmiddellijk moeten protesteren toen hij na zijn opzeg, u een nieuw, contract aanbood, nog voor je dat tekende. Nu is dat te laat om te protesteren

Spijtig voor TS, maar ik vind het een gehaaide zet van verhuurder om snel meer huur te claimen.