Betwisting huurschade

[Utopia4Life]

Beste juristen

Er werd geen plaatsbeschrijving opgemaakt bij het betrekken van een huurwoning.
Er werd eveneens geen waarborg vastgezet onder mijn naam bij een erkende bankinstelling, getekend door de verhuurder en mezelf.
Er is een elektrische poort aangesloten op mijn net die ik niet gebruik maar wel elke werkdag door personeel van een AXA-verzekeringskantoor, dewelke aan de verhuurder van mijn woning een vergoeding betaalt.
Na +- 5 jaar betrekking en klacht omtrent deze situatie werd een elektriciteitsmeter geplaatst om het verbruik van de poort te meten. Nooit heb ik enige vergoeding mogen ontvangen voor het verbruik van een toestel wat ik nauwelijks gebruik.

Na 9 jarige betrekking van de woning en wettelijke 6 maand vooropzeg door opzegging van het contract omdat de woning op de verkoopmarkt komt, wordt een schadeclaim opgestuurd voor het bedrag van 2.768 euro, waarvan 2.360 euro schilder kosten. Zogezegd om alle donkere muren terug wit te verven.

Alsook 80 euro voor een nieuwe wc-bril, dewelke oorspronkelijk een plastic model was en gesneuveld is door verstorvenheid op één van de laatste dagen van mijn betrekking. Ik had die bij betrekking van de woonst onmiddellijk vervangen door een stenen model wat ik nog had van mijn vorige woonst.

110 Euro voor het plaatsen van een nieuwe voordeur welke nog perfect afsluit. Enige mankement is een stukje wit plastic afwerking op die deur, die per ongeluk met de stofzuiger werd aangestoten en afgebroken is.

218 Euro voor het plaatsen voor een nieuwe valse plafond, daar is reeds een dossier via de verzekering voor opgestart. Wille ik ook vermelden dat de voegen in de badkamer tussen faiance en bad, na een waterlek en dus schade aan die valse plafond, door mijzelf opgespoten werden. Destijds werd een aangetekende klachtenbrief opgestuurd naar de verhuurder en zijn kantoor met vermelding van lekken aan een velux en de niet opgespoten voegen in de badkamer. Hierop kwam nauwelijks gehoor.

De woning staat te koop.
Ik betwist de totale som van die schadeclaim. Feit dat er geen staat van bevinding werd opgemaakt bij betrekking denk ik dat we elkaar moeten tegemoetkomen.
Indien er geen consensus bereikt wordt, wat zouden de kansen en kosten zijn om deze zaak te verdedigen?
Ik heb geen recht op een pro-deo.
Zo ook een verzekering voor contractuele geschillen heb ik niet afgesloten.

Graag advies,
gelukkig nieuwjaar,
met vriendelijke groeten.

Jurgen

[mava105]

Indien er geen ondertekende ingaande PB is , heeft het ook geen zin een uitgaande te maken, want er is geen vergelijking mogelijk met de toestand bij aanvang huurovereenkomst.
Stuur dus een aangetekende brief waarin je vermeld dat je de gevraagde sommen betwist, en vraagt te vrijgave van de waarborg binnen de 14 dagen na overhandiging van de sleutels en verlaten van de woonst. Wordt de HWB binnen die periode niet vrijgegeven, dat je dan niet zal nalaten naar de vrederechter te trekken om de HWB op te eisen.

[CityBird]

1) Er is geen plaatsbeschrijving, dus ook geen gekende toestand bij intrek. Claim van verhuurder heeft dus geen basis. AS naar verhuurder sturen. Volledige waarborg terug eisen en dat je niet zal aarzelen om naar de rechtbank te stappen als hieraan geen gevolg wordt gegeven.

2) Het is de verantwoordelijkheid van de huurder om een huurwaarborgrekening te openen. Is uiteraard te laat nu.

3) Wanneer heb je vastgesteld dat jij de elektriciteit voor de poort betaalde? Indien recent, AS sturen met eis voor compensatie. Als je dat reeds langere tijd wist had je dat al lang geleden moeten doen. Vijgen na Pasen.

4) Een huurcontract eindigt niet bij verkoop van de woning. Enkel de nieuwe eigenaar kan dit beëindigen ALS deze dit zelf betrekt. Huidige eigenaar kan enkel opzeggen op het einde van de huurtermijn. Ging die 6 maanden vooraf aan de einddatum van die 9 jaar?

[Markje]

Zoals, gemeld door forumleden heeft verhuurder geen verhaal op schade wegens ontbreken van een inkomende plaatsbeschrijving ( PB ) Verhuurder kan wel alle rechtsmiddelen aanwenden om huurschade te bewijzen.
Uw huurwaarborg staat niet op een geblokkeerde rekening op uw naam, u kan de wettelijke intresten opeisen vanaf datum start contract.

[bosprocureur]

Wettelijke intrest vanaf datum start contract?

Mijns inziens, enkel als de huurder schriftelijk aan de huurder gevraagd heeft om de waarborg op een geblokkeerde rekening, op zijn (huurder dus) naam te plaatsen.

Heeft de huurder dat ooit gevraagd?

Indien niet, moet dat niet zijn de gemiddelde marktrente? Scheelt een slok op de borrel, na enkele jaren.

[Markje]

Is inderdaad gemiddelde marktrente, maar verhuurder heeft de plicht en huurder dient dit niet te vragen.


Art. 10 Woninghuurwet (versie Wet 21 mei 1997) bepaalt: Indien de huurder, ongeacht de in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek bedoelde zekerheid, ter nakoming van zijn verbintenissen een waarborg stelt die bestaat in een som geld, mag deze een bedrag gelijk aan drie maanden huur niet overtreffen.

Deze waarborg moet bij een financiële instelling op een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder worden geplaatst; de interest wordt gekapitaliseerd en de verhuurder verkrijgt een voorrecht op het actief van de rekening voor elke schuldvordering voortvloeiend uit de gehele of gedeeltelijke niet-nakoming door de huurder van zijn verplichtingen.

Wanneer de verhuurder in het bezit is van de waarborg en nalaat deze te plaatsen op de wijze bepaald in het tweede lid, is hij de huurder de gemiddelde marktrente op het bedrag van de waarborg verschuldigd vanaf de overhandiging ervan.