Genegeerd door huisbaas

[Wessel94]

Goedendag!

Ik zoek graag advies in de onderliggende zaak, betreffende onrechtmatig ingehouden borg en huur. Ik ben Nederlands, en verbleef een jaar in de buurt van Gent. Het betreft een 1-jaars contract van bepaalde duur tussen augustus 2017 en 2018.


Het probleem is als volgt:

Een paar maanden voor de einddatum van mijn contract, rond mei, verloor ik mijn huissleutel. Ik e-mailde de huisbaas om te vragen om een vervangende sleutel tegen een kleine vergoeding (als overeengekomen in het contract). Hij antwoordde dat hij op het moment geen reservesleutel voor zijn huurders had, en dat het beter was als ik de mijne zou vinden. Ik reageerde hierop dat dit niet mogelijk zou zijn; en dat ik er natuurlijkerwijze een nodig zou moeten hebben voor het verhuizen aan het eind van het contract, maar hierop ontving ik geen reactie. Tijdens deze periode was ik thuis in Nederland, en een week later zou ik op vakantie gaan.

Twee maanden verstreken zonder contact te hebben gehad met de verhuurder (wat mij gedeeltelijk te verwijten is), en er ontstond pas weer contact op de datum dat mijn contract officieel afgelopen was. In een e-mail verzocht de verhuurder mij om de sleutel op te sturen en mijn kamer te ontruimen. Ik vertelde opnieuw dat dit niet mogelijk zou zijn indien ik geen sleutel had, en bood, als geste van goede trouw, twee maanden extra huur in ruil voor extra tijd om te ontruimen indien ik binnen die periode een reservesleutel zou komen ophalen. Enkele tevergeefs gestuurde e-mails later, tijdens oktober en november, en ik had nog steeds geen reactie mogen krijgen; mijn e-mails werden steevast genegeerd.

Uiteindelijk wist ik aan het eind van november met veel moeite contact te leggen via sms, in een laatste poging om de zaak op te lossen, waarin ik leerde dat mijn kamer inmiddels was ontruimd (hierover was ik niet geïnformeerd), en dat mijn borg (twee maanden huur) plus de extra huur die ik eerder gegeven had, niet teruggegeven zou worden in verband met inkomstenderving. De verhuurder meende dat hij de kamer een paar maanden niet kunnen verhuren door de aanwezigheid van mijn inboedel. Op mijn reactie dat dit, naar mijn mening, vooral het gevolg was van zijn gebrekkige communicatie, werd afwijzend gereageerd.

Ik ben uiteindelijk met de auto de inboedel komen ophalen bij een opslaggarage, en er weer mee terug naar Nederland gegaan; constaterende dat er ook nog schade was aan mijn inboedel (hoewel ik dit niet hard kan maken).

In de maand daarna heb ik nogmaals gepoogd via twee e-mail om een gedeelte (iets meer dan de helft) van het bedrag terug te vorderen, om rechtsgang te voorkomen, maar kreeg, surprise surprise, wederom geen antwoord; ook na een e-mail bevestiging via sms.

Dus.

Momenteel overweeg ik om alsnog rechtsgang, om de volledige kosten terug te vorderen, maar ik ben niet erg bekend met het Belgische juridische systeem.
Is mijn zaak überhaupt steekhoudend? Zo ja, welke stappen zou ik moeten ondernemen? Ik ben dankbaar voor elke reactie!

[Blaatpraat]

Ik zou durven stellen dat je nu met een huurcontract van 9 jaar zit, waarbij de eigenaar zich onrechtmatig toegang verworven heeft tot die woning (= voer voor de politie) en jij je huur niet meer betaalt (= voer voor de rechtbank).

[KJ86]

De huurder heeft zijn spullen opgehaald zonder te protesteren of aangifte te doen. De politie zal ervan uitgaan dat de verhuurder een regeling getroffen heeft.. Politie zal daar zelf geen pv aan willen vervuilen en vervolging van de onderzoeksrechter is al helemaal uitgesloten (die seponeren zelfs diefstallen tot € 5000).

Rechtszaak lijkt mij ook raar. Je bent het appartement blijven bezetten. Je bent dus eigenlijk in fout, Als de verhuurder het correct had gedaan en u voor de rechtbank had gedaagd, was u een veelvoud kwijt van hetgeen u nu kwijt bent.
De verhuurder is niet verplicht om u een sleutel te geven, U had gewoonweg een slotenmaker moeten bellen en de cilinder vervangen en de nieuwe sleutels overdragen bij het einde van de huur.

[Wessel94]

@KJ86

Ik ga de politie hier niet bij betrekken, aangezien dit toch echt een civiele zaak is.

Ik begrijp echter niet waarom juist ik in de fout zou zitten. Ik was na de het einde van het contract al vertrokken; het enige dat ik nog moest doen was mijn inboedel ophalen (misschien even vergeten te melden, hij was niet zeer groot). Bovendien lijkt mij het onvermogen van de huisbaas om de reageren op mijn berichten toch wel iets dat in zijn nadeel zou werken: elke goede verhouding, zoals een contract, begint en eindigt bij goede communicatie. Als een van de twee partijen zich hier niet aan houdt, dan valt er niet veel te doen.

Overigens stond er in het contract, zoals ik al meldde, wel degelijk dat ik recht had op een nieuwe sleutel indien ik de oude verloor (tegen een eenmalige betaling van 30E).

[bambipower]

Als uwe inboedel, hoe weinig ook, er nog staat, ben je niet vertrokken. Uwe huisbaas had al laten weten dat hij geen reservesleutel had... je had dan een slotenmaker moeten laten komen, of het slot zelf uitboren en vervangen.

Neemt niet weg, dat de verhuurder over de schreef gaat met zelf leeg te maken van de woonst, en dat wat communicatie wel wenselijk is.

[Wessel94]

@Bambipower

Ik zie dat ik misschien heb nagelaten wat informatie te verstrekken die mogelijk relevant is.

Mijn appartement was een deel van een groter pand, waarin meerdere huurders aanwezig waren. Eenieder had twee sleutels: een voor het eigen appartement/kamer (die ik nog wel bezat) en 1 voor het pand zelf. Het was die laatste die ik kwijt was. Derhalve was het onmogelijk om het slot te vervangen zonder de overige huurders buiten de sluiten.

Zelfs al betrof het een alleenstaand appartement, dan betwijfel ik alsnog dat de huisbaas had gereageerd op mijn verzoek voor het vervangen van het slot.

[mava105]

@Bambipower


Zelfs al betrof het een alleenstaand appartement, dan betwijfel ik alsnog dat de huisbaas had gereageerd op mijn verzoek voor het vervangen van het slot.

Huisbaas hoefde niet te reageren. Het was uw appartement, jij was de huurder, en jij moest zorgen voor een nieuw slot als je de sleutel kwijt was. JIJ bent hem kwijt gespeeld.

[Gebruiker21]

Huisbaas hoefde niet te reageren. Het was uw appartement, jij was de huurder, en jij moest zorgen voor een nieuw slot als je de sleutel kwijt was. JIJ bent hem kwijt gespeeld.

Dat was ook mijn eerste reactie. Waarom zou de verhuurder voor een reservesleutel moeten zorgen? Voor hetzelfde geld heeft de verhuurder zelfs geen sleutel en enkel de huurder? Als je de sleutel kwijt bent, en de verhuurder kan geen reservesleutel bezorgen, dan moet je een slotenmaker inschakelen om de sloten te laten vervangen (op eigen kosten).

Het gaat hier om een studentenkamer, niet om een volledige woning of appartement? In dat geval heeft de verhuurder wel een punt dat er inkomstenverlies is als het appartement het nieuwe academiejaar niet meteen kan verhuurd worden. Een student gaat geen studentenkamer huren die in september niet beschikbaar is.

Maar uiteraard mag hij niet zomaar toegang verschaffen tot uw kamer om de boel leeg te halen. Maar zoals reeds gezegd had je dan meteen moeten reageren. Nu heb je uw inboedel opgehaald zonder enige klacht neer te leggen, en kan dit inderdaad geïnterpreteerd worden alsof je daaromtrent een akkoord had met de huisbaas. Als je geen akkoord had, waarom had je dan geen klacht ingediend?

Dus juridisch sta je volgens mij niet héél erg sterk als dit effectief om een studentenkamer gaat. Jij had de plicht uw kamer tijdig leeg te maken. Dat je uw sleutel kwijtgespeeld bent, is niet de schuld van uw huisbaas, noch had deze laatste enige verplichting om u een reservesleutel te bezorgen (je had zelf een slotenmaker moeten contacteren). Uw titel "Genegeerd door huisbaas" is dan ook niet echt correct. Je had er beter gezegd: "Niet tijdig studentenkamer ontruimd. Mag huisbaas daar geld voor vragen?" Antwoord is duidelijk: ja!

[bambipower]

Op den duur kan ik me voorstellen, waarom de huisbaas je negeerd. Als hij zegt dat hij geen sleutel heeft, is het aan u om een oplossing te zoeken. Je had ook aan een medebewoner kunnen vragen om zijn sleutel bij te maken. Als verhuurder zou ik ook geen 100x laten weten dat ik geen reservesleutel heb

[bosprocureur]

En als het de sleutel van de gemeenschappelijke voordeur betreft, wees dan blijk dat de verhuurder u niet een nieuw slot (of cilinder) aanrekent + sleutels voor alle medehuurders. Verhuurder heeft tenslotte ook nog een verantwoordelijkheid tegenover de andere huurders om hen enigszins te vrijwaren van inbraak en dergelijke, en met een achtergebleven sleutel is dit niet meer mogelijk.

[Gebruiker21]

Verhuurder heeft tenslotte ook nog een verantwoordelijkheid tegenover de andere huurders om hen enigszins te vrijwaren van inbraak en dergelijke, en met een achtergebleven sleutel is dit niet meer mogelijk.

Tja, als je het zo ver wil drijven, moet er wel een veiligheidsslot in de deur zitten met sleutels die enkel mogen bijgemaakt worden op vertoon van het certificaat (dat de verhuurder dan heeft). Want van zodra je "gewone" sleutels gebruikt, kan een huurder deze sowieso laten bijmaken en uitdelen en kan ook niet meer gegarandeerd worden dat niemand anders dan de (huidige) huurder in de woning kan. Je zou dan al bijna elke keer een nieuw slot moeten steken indien een huurder opzegt, want die zou dan wel eens een dubbel van de sleutel kunnen bijhouden daarna...

[bosprocureur]

Vandaar voor mij een argument te meer om al die zgn veiligheidssloten te vermijden. Moet je eens de rekening binnenkrijgen van nieuw slot + bijhorende sleutels.

[bambipower]

Ik vermoed dat het hier wel over ne gewone sleutel gaat, anders had de huisbaas wel iets lastiger gedaan, dan hare/zijne verhuis te regelen

[Gebruiker21]

Probably, maar het veranderd verder weinig aan de zaak, natuurlijk. Het is niet de huisbaas die moet opdraaien voor het verlies van de sleuten door de TS. Dit had de TS zelf moeten oplossen...