JuridischForum.be

hoi,
omdat ik aangaande m'n vraag geen soelaas vond op het net,en de huurdersbond lidgeld vraagt(hetgeen ik enigszins bedenkelijk vind)stel ik m'n vraag hier maar even.Mijn vriendin huurt een van de zeven appartementen in een oud pand in centrum Brugge.Nader bekeken stelden we vast dat er totaal geen voorzieningen zijn in geval van brand,geen nooduitgangen,pijlen,blussers..en ook geen brandtrap.Aangezien het een oud gebouw is waarin heel veel hout verwerkt is(muren ,vloeren)vroegen wij ons af of hier geen voorschriften voor zijn,want in geval van brand gaat het op de tweede verdieping heel erg moeilijk zijn er heelhuids uit te raken..iemand ?
mvg,Kurt

waarom vind je het zo bedenkelijk dat je lidgeld moet betalen voor de huurdersbond. da's ocharme 15 euro/ per jaar en die kunnen heel wat voor je betekenen als je met een huurhuis in de shit zit.

ik dacht wel dat ik die vraag zou krijgen..ik had helaas niet meer tijd mezelf uit te leggen,bij deze:als onafhankelijke organisatie is het niet meer dan normaal dat ze lidgeld zouden vragen,geen idee overigens of het een onafhankelijke organisatie ..maar zulke dingen zouden door de federale overheid gewoon heel erg transparant gemaakt moeten worden,maw de huurdersbond zou niet nodig mogen zijn. .imho..groetjes

ok,denk dat het ook niet verplicht is allemaal..vind er verder niks over dus..

ik denk wel dat het verplochtte zaken rond zijn.
De huurdersbond zou je daar perfect bij kunnen helpen

verplochtte= verplichtte

als het appartementen zijn die gemaakt werden voor 1994 zijn er geen verplichtingen aangaande brandveiligheid
die zijn er pas gekomen in 1994 en dan nog moet je kijken want er zijn uitzonderingen

ja dacht al zoiets sniper tis er eentje van 1873 dus : p hetgeen eigenlijk vreemd is ,het lijkt me dat zulke oude gebouwen net meer aandacht inzake brand vereisen..dus blijft het een hele dure rattenval hetgeen ze huurt..bedoelde je 'verplichte' Annetje?
thx

hihi ja idd dat bedoelde ik