JuridischForum.be

Wij hebben onze opzeg gegeven en vertrekken officieel op 1juni naar onze nieuwe woonst.
We hebben zelf een nieuwe huurder gevonden, dus daar zou er geen probleem mogen zijn.
Ik heb hier ergens gelezen dat indien er geen plaatsbeschrijving is gebeurd, je niet verplicht bent herstellingen uit te voeren, is dat zo?
Dan zou het er in feite op neer komen dat (indien gn plaatsbeschrijving) je zowiezo je waarborg terug krijgt?

Dank je!

Als er geen plaatsbeschrijving is bij het begin van de huur wordt de huurder vermoed het goed ontvangen te hebben in dezelfde staat als waarin het goed zich bevindt op het einde van de huur.

De verhuurder kan, met alle middelen van recht, trachten dit vermoeden te weerleggen en te bewijzen dat er toch huurschade is.

scorpioen

Is niet zo dat hier massa schade is ofzo...
We zitten met een verstopte afvoer die we maar niet in orde krijgen, en niet veel zin om er veel geld aan uit te geven.
We hebben al heel veel geld gestoken in dit huis (vochtproblemen), en gun het de verhuurders niet om nog meer te doen aan hun huis!

Het is niet aan de huurders om geld te steken in een vochtprobleem...

Is niet zo dat hier massa schade is ofzo...
We zitten met een verstopte afvoer die we maar niet in orde krijgen, en niet veel zin om er veel geld aan uit te geven.
We hebben al heel veel geld gestoken in dit huis (vochtproblemen), en gun het de verhuurders niet om nog meer te doen aan hun huis!

Goed, houden zo, indien er geen plaatsbeschrijving is, heeft de verhuurder geen poot om op te staan. Hij is dus in principe verplicht om de borg volledig te retourneren. Trouwens even terzijde... een verhuurder die geen plaatsbeschrijving heeft laten maken is wel heel dom en vermits je zegt dat je al veel geld in dat huis gestoken hebt kan die verstopte afvoer er maar bij en op zijn kosten.

MVG

Annetje
Geplaatst: wo mei 07, 2008 7:57 pm Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Het is niet aan de huurders om geld te steken in een vochtprobleem

Ik weet heel goed dat het niet aan de huurders is om geld uit te geven aan schimmels/vochtproblemen, maar zijn toch de huurders die er moeten in wonen he! Ik ben vorig jaar met gans die schimmel affaire naar de huurdersbond geweest, enkele standaardbrieven meegekregen om aangetekend te verzenden. De architect van het gebouw is dan langsgekomen, bleek dat de buitenmuur (halfopen) niet geïsoleerd was (enkel gyprocplaten, stel het u voor). De huisbaas (electrcien van mijn voeten) heeft dan een ding (weet niet hoe ik het anders moet formuleren) geinstalleerd met een afzuigsysteem. Werkt op electriciteit, dus nooit aangelegd, verbruik is hier volledig op elec en betalen ons nu al blauw daaraan!
In 2jaar tijd heb ik zeker 15keer mijn kleerkast moeten uitwassen, alles was na enkele weken beschimmeld (mocht ik hier een foto kunnen plaatsen, deed het meteen, was echt vies!). Na al die tijd nog steeds problemen daarmee, ruikt hier muf, alle ramen dagelijks open! Maar huisbaas had zijn "ding" geïnstalleerd en daarmee was het in orde zei hij.

@JohnD

Ik dacht al zoiets... bedankt voor de feedback!
Door al wat ik in dit huis heb meegemaakt heb ik me verdiept in de rechten van de huurder, ben zelfs anderhalf jaar geleden begonnen aan de vrije unief in gent met het studeren van rechten. Puur uit interesse, want veel dingen weet een gewone mens niet. Dus toch nog één goed iets uit het huren van dit huis voortgekomen he!

Mvg

En hou je ons op de hoogte van hoe het verder afloopt? Zou wel leuk zijn. dan hbben we iets bijgeleerd.

Ja hoor, ik hou jullie op de hoogte !
momenteel niet veel te vertellen he... zal voor de laatste week van mei zijn. Ben eens benieuwd, heb al zo'n gevoel dat ze moeilijk gaan doen om de waarborg vrij te geven! Enfin, ik heb tijd... maar terug krijgen zal ik!

Ik heb echt medelijden met de mensen die het van ons overnemen, maar ja... mochten ze goed hebben rondgekeken en dingen hebben getest, zouden ze de foutjes zeker hebben opgemerkt!