huren via immo, wat een gedoe...

dropke
Topic Starter
Berichten: 87

huren via immo, wat een gedoe...

#1 , 29 apr 2008 08:21

vorig jaar maart ben ik in een huis gaan wonen dat verhuurd werd via een immokantoor. zij hebben alles geregeld voor de eigenaar. De eigenaar wou me voor de verhuur leren kennen, tot zover vond ik alles wel goed. De man woont nu in een rusthuis, z'n vrouw evenzeer maar is dement en wordt vertegenwoordigd door een advocaat.

nu de hele zomer lang, heeft die eigenaar me zitten controleren, hij ging dan zogezegd op bezoek bij de buurvrouw, of moest net z'n auto binnenbrengen bij de garage, hier net voorbij.. en keek dan of het gras afgereden was, de klimop en hagen gesnoeid werden.. dit wel op zijn ritme .. ik zat dus eigenlijk nooit echt gerust.

twee weken na de verhuis, kwam de madam van het immo kantoor hier aanbellen, m'n telefoonnummer klopte niet meer, en dus kwam ze maar es langs. er was nochtans niets veranderd aan mijn telefoonnummer, en tot dat de verhuur rond was, kon ze me altijd perfect bereiken :shock:
dus zij komt hier binnen, er stonden nog een aantal verhuisdozen, en ze reclameerde daar op, dat kon toch niet ...
in september is ze dan na afspraak hier binnen geweest. ze dacht dat ik het huis niet goed onderhield.
dus toen ze hier toekwam, stonden de vuilzak klaar om buiten gezet te worden. Zij vond dat dit niet kon, dat die maar in de kelder moest staan. ook dat het pak wc papier niet in de wc mocht liggen maar in de kelder.Dat ik mijn was meer moest doen, want mevrouw.. dit kan toch niet. dat m'n dochter in haar kamer te veel speelgoed had staan, en dat er ook speelgoed in de living stond konden volgens mevrouw niet. dat ik de kleren van de kids op een schap leg ipv in een kast kon al evengoed niet, mevrouw ga ne keer naar de kringloop en ga kasten kopen he, waren haar woorden.
ze is vertrokken met de woorden dat ze zou terugkomen..

en ze is teruggekomen, met meneer. ik had toen geïnformeerd bij de juridische dienst van de gezinsbond wat ik daar aan kon doen,want uiteindelijk was dat al de derde keer op een half jaar tijd. en die hadden me dan gezegd als ik vond dat ze geen geldige reden hadden om te komen zien, ik een aangetekende zending moest sturen met de artikels die me werden doorgestuurd in vermeld. Dat heb ik gedaan. Evengoed stonden ze die avond hier aan mijn deur. ik heb toen gewoon gedaan alsof ik niet thuis was, niet simpel met vier kinderen en een baby in huis.

en dan is de advocate afgekomen he, zij maakte een afspraak, schriftelijk om te komen kijken of er eventueel herstellingen moesten gebeuren. ze waren die avond, tussen kerst en nieuwjaar, met drie. de vertegenwoordiger van mevrouw, meneer en die van het immo. ik had er voor gezorgd dat alles echt in orde was, dat ze niks konden zeggen al was ik er van overtuigd dat het toch niet goed zou zijn;..
en inderdaad, het was niet goed, wat ze allemaal te zeggen hadden, dat ik weer te veel was had staan, zowel strijk als dat wat gewassen moest worden. allee allerlei zo'n zaken.. over dinges die gerepareerd moesten worden , werd gewoon niet gesproken.. het was gewoon een reden opgeven om hier binnen te kunnen.
ik kreeg naderhand een brief dat ik moest bevestigen op 2 januari dat alles in orde was. ik weet nog steeds niet wat ze daarmee bedoelden, moest ik dan gewoon een brief schrijven van kijk het is in orde, of moest ik ze weer een keer binnen laten...
dus ik heb niet gereageerd.

ze hebben me met rust gelaten, tot gisteren er een brief in de bus zat van het vredegerecht, voor een minnelijke schikking.
Enkel de wettelijke vertegenwoordiger heeft dat aangevraagd. Meneer staat er helemaal niet bij.
Nu vraag ik me af wat ik nu kan doen.. foto's trekken van alle vertrekken en die meenemen zodat de rechter kan zien? foto's trekken van de dinges die niet werken, of waar er problemen zijn , zodat ze dat ook kan zien?

ik heb al sinds het eerste bezoek, de gedachte dat ze me hier uit willen pesten, ze op de een of andere manier de borg afhangig willen maken, en dat ze doordat ik dan m'n opzeg zou doen, ook nog es een schadevergoeding aan m'n broek heb... in totaal toch een bedrag van 3000 euro... niet slecht he, om iemand te pesten...


nu volgende week heb ik een intakegesprek bij het ocmw voor een collectieve schuldbemiddeling. Een vriendin zei me als die aanvraag gebeurd is, dat ze me hier niet meer buiten kunnen gooien. Is dat zo?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
dropke
Topic Starter
Berichten: 87

#2 , 30 apr 2008 20:46

kan er me echt niemand helpen?

Nounou06
Berichten: 32

#3 , 30 apr 2008 21:44

Ik denk niet dat foto's nemen veel zin heeft. De verhuurder zal ook moeten bewijzen dat jij het huis niet onderhoudt (volgens hem dan toch), indien dit niet het geval is kan men niets doen. Wat de schuldbemiddeling betreft, neem eens contact op met je plaatselijk ocmw, best daar eens vragen. Volgens mij heeft CS niets te maken met je huurwoning, enkel met je schulden/betalingen. Ik kan het wel geen 100%zeker zeggen.

Ik heb hier al enkele mensen aangeraden om naar de huurdersbond te stappen indien er problemen zijn, een kleine bijdrage (rond 7euro) en je mag een jaar gaan met al je vragen. Ze helpen je echt wel heel goed!
Misschien ook wel iets voor jou?
Trouwens, je hoeft je huisbaas niet telkens binnen te laten hoor! Denk dat dit 1x in de 3maand moet... best eens navragen waar men hierin is gespecialiseerd!!!

Reclame

JohnD
Berichten: 3584

#4 , 30 apr 2008 23:25

Eerst en vooral dit: mensen laten verhuizen die in een CSR zitten is moeillijk, zeer moeillijk, maar niet onmogelijk. Waarom ? Iemand die in een collektieve schuldenregeling (CSR) zit krijgt meestal na een gerechtelijke uitspraak een bemiddelaar toegewezen. Deze bemiddelaar betaalt de kosten van huur, gas, elektr., verwarming etc.. of hij overhandigd die bedragen aan jou of zorgt ervoor dat jij die maandelijks ontvangt (afgetrokken van je inkomsten). Je krijgt leefloon voor voeding en kleding. Nadat al je vaste en toegelaten kosten afgetrokken zijn van je inkomsten gaat het resterende gedeelte naar de schuldeisers. Gedurende een periode van 3 tot 5 jaar max. De schuldeisers krijgen dus maandelijks dat bedrag. Zij rekenen daarop want het is hun toegezegd door de rechtbank. Indien jij nu plotseling moet verhuizen komt heel dat systeem in de knoop, vermits de kosten kunnen stijgen door een gedwongen verhuis of door hogere huurkosten. Indien je huishuur bij de aanvang van de kollektieve schuldenregeling door de bemiddelaar en de rechter als redelijk beschouwd word, mag je op je 2 oren slapen. Wat betreft de toegelaten kosten die dus reeds als minimum beschouwd werden en het leefloon dat ook het strikte minimum was kan er in feite dus theoretisch nog bitter weinig af. Dat is de praktijk.

Wat die vervelende immo en die huisbaas betreft: rechtbanken hebben vroeger reeds uitgesproken dat één jaarlijks bezoek moet volstaan. Hij en het immo hebben totaal geen zaken van wat jij biinnen je 4 muren doet, voorzover je andere bewoners niet hindert natuurlijk. Een inbreuk hierop is een schending van de privacy (een wet tussen haakjes die boven alle andere wetten staat). Stuur eventueel een aangetekend schrijven waarin jij dreigt hen voor de rechtbank te dagen indien zij verder je privacy blijven schenden. De enige plicht die jij hebt als huurder is dat jij de woning bij het einde van het huurkontrakt in dezelfde staat terug moet afleveren als de staat waarin je de woning ontvangen hebt volgens de plaatsbeschrijving. Ik raad je aan de sloten te vervangen en geen dubbel af te geven. Ik heb ergens hier vermeld dat ik persoonlijk in een vredegerechtszaak in een zaal (wachtende op wanneer mijn zaak ging voorkomen) hoorde dat een huurder zijn binnenmuren had rood geverfd. De verhuurder vreesde dat de huurder de woning misschien ging verlaten zonder adres achter te laten. De rechter antwoordde hierop dat idd. de huurder de muren mocht schilderen in de kleur die hij wou en dat zijn enige plicht erin bestond de woning in dezelfde staat af te leveren als de staat waarin hij ze ontvangen had. Dus die zorgen van de verhuurder waren zorgen voor later. De rechter oordeelde verder dat het een risiko was dat de verhuurder er maar moest bijnemen; dat de verhuurder dit eventueel maar moest beschouwen als een zakelijk risico want dat hij (de verhuurder) er toch goed aan verdiende !!

djanodive
Berichten: 326

#5 , 01 mei 2008 15:31

Wat betreft het niet odnerhouden va de woning: niet bang zjin...de vrederechter zal in principe komen kijken als hij een vermoeden heeft dat het zou kunnen kloppen. Dan komt hij samen met de griffier ter plaatse. maar als je niets verkeerd doet moet je niet bang zijn.

Vergeet niet dat het aan de verhuurder is (de advokaat spreekt in naam van zjin klïënt 'meneer') om te bewijzen dat jij fout zit

Dus niet teveel zorgen maken. maak natuurlijk wel dat als ze zouden komen met de rechter, dat alles zo ordentelijk mogelijk ligt en zo, kwestie van een goede indruk te maken.

Vergeet daarenboven niet dat je niet verplicht bent om naar de rechtbank te gaan, aangezien het hier niet gaat over een dagvaarding of zo, maar een gewone vrijwillige verschijning om kosteloos tot een akkoord te komen. Dus niet gaan en niets tekenen, ofwel gaan en ook niets tekenen.

Wat betreft schuldbemiddeling...jouw dossier meot door de beslagrechter die dergelijke dingen behandeld, nog goedgekeurd worden. Niet iedereen kan zomaar in schuldbemiddeling gaan. Al ljikt het zo in de media, toch is het niet zo.

Ik denk dat men vooral de regel hanteert dat als iemand in de onmogelijkheid verkeert om op een normale wijze zijn schulden terug te betalen in een redelijke termijn (dus niet levenslang tot de dood intrest alleen afbetalen), dat men dan een goedkeuring geeft tot schuldbemiddeling.

Het ocmw of een advokaat is dan 'schuldbemiddelaar' voor de rechter. die bemiddelaar moet inderdaad zoals hierboven aangegeven, een verdeling opmaken van de schulden om de schuldeisers terug te betalen volgens een bepaald percentage. Maar zonder de schuldendrager een ondraaglijk leven te geven.

Laat ons weten hoe alles loopt...hopelijk gesmeerd.

En ik zou zeker niet in schuldbemiddeling gaan (ook al kan je), omwille van het feit dat men je niet zuo kunnen buiten zetten. Als jij niets verkeerd doet, zal het hen toch niet zomaar lukken.

Vergeet niet dat schuldbemiddeling een termijn heeft van minimum 5 jaar en verlengd kan worden. dus je hangt er dan ok voor een lange periode aan vast. Maar ik weet natuurlijk niet jouw slechte financiële toestand.

PS verwar 'schuldbemiddeling' niet met 'budgetbegeleiding'. Budgetbegeleiding is ook bij het OCMW, maar daar gaat het ocmw enkel ervoor zorgen dat alle rekeningen betaald worden met jouw inkomsten en dat hetgene overschiet eventueel opgespaard word voor jou. Je krijgt dan ook wekelijks een beetje leefgeld. Dit is vooral handig voor mensen die goed geld kunnen uitgeven en weinig geld kunnnen sparen door onder andere de 'grote gaten' in hun handen, als ik het zo mag zeggen. Uit budgetbeheer kan je altijd stappen, uit schuldbemiddeling niet. En het opgespaarde geld is in budgetbeheer voor jou, terwijl in schuldbemiddeling dit geld eventueel kan gebruikt worden om schulden te betalen.

dropke
Topic Starter
Berichten: 87

#6 , 01 mei 2008 18:22

oh dit stelt me al voor een stuk gerust. wete ik zou m'n muren ook al es willen schilderen hebben , maar durfde het gewoon niet, gewoon om wat ze weer zouden zeggen.

maandag ga ik alvast naar de huurdersbond es horen wat die zeggen.
ik ben zo'n schijtluis he, wil gewoon rust hebben.

ik zou zeker niet in collectieve gaan om niet hier buiten gezet te worden...

ik stel me dan wel de vraag waarom ze dan naar de rechtbank gaan om een minnelijke schikking? voor wat doen die dat dan? om me echt wel te pesten? zit m'n redenering dan niet zo fout als ik zeg dat ik denk dat ze me buiten willen pesten om zo meer geld binnen te rijven? drie maanden huurwaarborg, twee maanden vergoeding omdat ik m'n huur vroeger op zou zeggen door al dat gepest. da's dan toch afgerond een dikke 3000euro samen. niet slecht he, als je dat een paar keer doet...

djanodive
Berichten: 326

#7 , 08 mei 2008 15:40

Die minnelijke schikking is om je bang te maken. Als je toehapt zit je met die kosten. Hap je niet toe, dan moeten ze een verzoekschrift indienen en dan moeten zij alles voorschieten en dan zijn ze nog niet zeker van hun gelijk.

Dus niets doen en niet akkoord gaan op de minnelijke schikking als je inderdaad niets verkeerd doet.

dropke
Topic Starter
Berichten: 87

#8 , 08 mei 2008 21:27

het is niet makkelijk om niet toe te happen, want de druk is echt wel hoog.. het is alsof constant iemand over je nek zit mee te kijken... ik voel me soms echt bespied...

moet je eigenlijk iet tekenen?

ben onlangs naar de politierechtbank gemoeten(niks ergs hoor) maar heb daar ondervonden dat de rechter eerst de burger hoort en dan pas de advocaten. is dat bij het vredegerecht ook zo?

ik ga alvast alles wat ik wil zeggen op papier zetten... want heb schrik da'k me anders laat intimideren.
stel dat ze een verzoekschrift indienen, hoelang tijd gaat daar dan over? want nu was dat net twee weken... da's wel kort, want ik heb wel recht op een pro deo advocaat, maar heb gelezen dat ze er twee weken over doen eer de beslissing valt of je dat krijgt of niet...maar als het maar zo kort duurt eer je moet voorkomen, ja dan hedde geen tijd he...

hoop da'k dinsdag net zoveel moed heb gelijk op de politierechtbank bij rechter d'hondt. :shock:

djanodive
Berichten: 326

#9 , 09 mei 2008 01:29

Ik denk dat je desnoods uitstel kan krijgen omwille van die pro deo die nog niet toegewezen is. Moet je wel vermoedelijk vooraf aanvragen.

He bent niet verplicht iets te tekenen op een minnelijke schikking, met uitzondering als je zou akkoord gaan uiteraard. Das iets anders.

Laat je niet intimideren. Het kan heel goed zijn dat de tegenpartij, bij weigering van u om iets te tekenen of akkoord te gaan met iets, zelf nooit een verzoekschrift indient. Want dit kost hen dan ook geld.

Terug naar “Huren”