Korte situatieschets:
Een tweetal weken geleden contacteerd ik dit forum reeds in verband met een gebroken glaswand die voor het fornuis staat in een gehuurd appartement. Op moment van schade heb ik direct verzekering en eigenaar gecontacteerd en ingelicht. Zij heeft vervolgens haar verzekering gecontacteerd, die dan mijn verzekering in gebreke heeft gesteld voor de schade.
Mijn verzekering heeft vervolgens dit geval bekeken en op basis van foto's die ik toegestuurd had bijkomende vragen gesteld. Hierbij concludeerden ze dat de barst oorzaak is van een thermische breuk en wij, de huurders, niet aansprakelijk kunnen worden gesteld.
Van uit de kant van de eigenaar heeft de verzekering dit verslag ontvangen. Vervolgens heeft haar verzekering het schadegeval terugbetaald, minus de vrijstelling.
Dit is waar het staartje zit. Nu probeert de eigenares de vrijstelling op mijn waarborg te verhalen. Daarvoor heeft ze volgende argumenten:
- de huurwet zegt dat ik steeds het appartement moet teruggeven in de staat waarin we het gekregen hebben. Maw aansprakelijk of niet, wij moeten de rest betalen (zelf indien een neutrale expertise in mijn voordeel zou spreken)
- het feit dat haar verzekering haar uitbetaald heeft is louter een voorafbetaling, zeker geen bevestiging van de conclusie van mijn verzekering door haar verzekering.
- er is geen neutrale expertise geweest, dus kan mijn verzekering zeggen wat ze willen.
Daarnaast wil de leverancier van de glaswand ook niet op papier schrijven dat het wel degelijk gaat om een thermische breuk (om de reden dat hij er niet bij was), hoewel hij toegeefd dat het kan.
Momenteel zijn we uit het appartement, en hebben we onze sleutels reeds afgeven. Het contractueel einde wil ik echter nog niet tekenen zolang de situatie niet is opgehelderd.
Enige suggesties hoe ik dit het best oplos? Het kan toch niet zijn dat ik als huurder helemaal geen bescherming heb bij schadegevallen waar ik niet aansprakelijk voor ben?