gedwongen vertrek : wat zijn mijn rechten ?

[beldo]

Hallo,

eind november ben ik om escalatie van een conflict met verhuurdster
(ex-vriendin) te vermijden weggevlucht. Het is een 3-6-9 huurkontrakt
ze zegde de huur na 6 maanden op met een termijn van 3 maand.
nog een keer teruggeweest (1 nacht) ivm een muziekvoordracht maar
in december dus slecht een nacht geweest. nu rekent ze me december en januari aan.
1) mocht ze de huur opzeggen binnen de 3 jaar ?

2) mag ze die maanden die ik er niet kon zijn aanrekenen ?

3) wat kan ik doen om mijn recht te halen ?

[beldo]

Kan er mij niemand helpen ?

Gaarne dank U.

[Lex]

Hallo,

eind november ben ik om escalatie van een conflict met verhuurdster
(ex-vriendin) te vermijden weggevlucht. Het is een 3-6-9 huurkontrakt
ze zegde de huur na 6 maanden op met een termijn van 3 maand.
nog een keer teruggeweest (1 nacht) ivm een muziekvoordracht maar
in december dus slecht een nacht geweest. nu rekent ze me december en januari aan.
1) mocht ze de huur opzeggen binnen de 3 jaar ?

2) mag ze die maanden die ik er niet kon zijn aanrekenen ?

3) wat kan ik doen om mijn recht te halen ?

Art. 3.§4. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.Deze vergoeding is gelijk aan negen dan wel zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van de eerste of de tweede driejarige periode.De partijen kunnen evenwel overeenkomen om deze mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.(20 feb. 1991,Woninghuurwet)

[beldo]

Art. 3.§4. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.Deze vergoeding is gelijk aan negen dan wel zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van de eerste of de tweede driejarige periode.De partijen kunnen evenwel overeenkomen om deze mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.(20 feb. 1991,Woninghuurwet)

Ja sorry maar het gaat hier over een opzeg al na 6 maand van die
eerste 3 jaar : mag dat uberhaupt ? en mijn andere vragen ?

[beldo]

Weet dit niemand ?

[Efjoma]

Graag de begindatum van het huurcontract en de datum van de opzeg door de verhuurder.

[beldo]

Graag de begindatum van het huurcontract en de datum van de opzeg door de verhuurder.

het huurcontract ging in op 1 juni 2007
de opzeg was per 1 december 2007 (aangetekend)

[Efjoma]

Zoals hoger beschreven had je recht op een schadevergoeding maar dit ontslaat je niet van de verplichting de huur te blijven betalen tijdens de opzegperiode. Indien je de opzeg nog niet hebt aangevochten en je hebt de woning sinds januari verlaten vrees ik ervoor.

[beldo]

Zoals hoger beschreven had je recht op een schadevergoeding maar dit ontslaat je niet van de verplichting de huur te blijven betalen tijdens de opzegperiode. Indien je de opzeg nog niet hebt aangevochten en je hebt de woning sinds januari verlaten vrees ik ervoor.

Bedankt voor je response.
al mijn bezittingen waren nog in haar huis (pas eind februari verhuisd)
ik kon daarom niet fel in verweer gaan. ik heb sinds begin maart wel
duidelijk aan haar gemaakt dat ik het volledig oneens was met
haar financiele regeling voorstel.
ik ben in november en december weggevlucht wegens fysieke bedreigingen
van haar. (was er in december maar 1 dag wegens kaarten voor een muziek
happening die we nog hadden.
ik kan er een boek over schrijven heel deze toestand.
(heb alles gedetailleerd op papier staan)
kan meer details geven indien dit nodig is.

nog maals dank.

[Efjoma]

Je hebt dus drie maanden huur niet betaald, terwijl je mogelijk recht hebt op negen maanden schadevergoeding. In een geladen situatie begrijp ik dat je dit niet rechtvaardig vindt. Maar een slecht kompromis is nog altijd beter dan geen kompromis. Schrijf aangetekend dat je recht hebt op een schadevergoeding en doe een voorstel.

[beldo]

Je hebt dus drie maanden huur niet betaald, terwijl je mogelijk recht hebt op negen maanden schadevergoeding. In een geladen situatie begrijp ik dat je dit niet rechtvaardig vindt. Maar een slecht kompromis is nog altijd beter dan geen kompromis. Schrijf aangetekend dat je recht hebt op een schadevergoeding en doe een voorstel.

ik snap niet hoe je tot deze conclusie komt. ik heb december en januari wel betaald althans januari heeft ze in een o-o regeling zich toegeeigend.
en december had ik haar al betaald.
het is geen kompromis . ik kon in december en januari niet van de huur
genieten vanwege haar vijandige houding (ben er ook niet geweest).

VIP is mijns inziens het tijdsaspect.

[Efjoma]

Ik kwam tot die conclusie omdat je op 07 april schreef "nu rekent ze me december en januari aan"

[beldo]

Ik kwam tot die conclusie omdat je op 07 april schreef "nu rekent ze me december en januari aan"

ok duidelijk met het tijdsaspect lijkt het mee te vallen als ik dit lees :

B.W.

Art. 2277. Termijnen van altijddurende renten en van lijfrenten;
Die van uitkeringen tot levensonderhoud;
Huren van huizen en pachten van landeigendommen;
Interesten van geleende sommen, en, in het algemeen, al hetgeen betaalbaar is bij het jaar of bij kortere termijnen,
Verjaren door verloop van vijf jaren.

[Lex]

Maar een slecht kompromis is nog altijd beter dan geen kompromis.

Ik ben het daar niet mee eens!
Beter geen akkoord, dan een slecht akkoord. Een slechte overeenkomst heeft sowieso zijn nadelen, en dan is men soms/meestal(schrappen wat niet past) beter af zonder een akkoord dan dat men met een negatief geladen overeenkomst zit.

Moja, t'is een kwestie van visie (zeker)?

[Lex]

@ Beldo: huur betalen...en met de eigenares slapen, gaat dat samen...?