JuridischForum.be

Als de makelaar achteraf in het contract zet: als de boiler en:of de kraan het niet doen is dit ten koste van de huurder.
Bij intrec v/h pand bleek nog de verwarming, de gas als warm water het niet te doen.
Extra geld voor de loodgieter of electricien hadden we niet dus 2 maanden volgens ons mensonwaardig geleefd.
Nu hadden we warm water....was delijding gesprongen waardoor heel de gang elke morgen onder water stond.
De makelaar heeft wettelijk 15dagen om aan de werken te beginnen dus hebben we de brandweer de kraan laten afsluiten dag 14 kwamen zijn loodgieters eraan en hebben het lek gedicht maar parket licht steeds open en rade ons aan industriele vochttrekker te gebruiken , wat de makelaar weglachte. nu 2weken later loopt het water nog steeds naar benede en kruipt de schimmel stiletjes aan naar boven.
De man zit in elke RVB zowel nationaal,vlaams als van de prov antw. in het BIV.
Wij zitten aan de grond en die man is al meerdere keren voor zulke praktijken moeten voorkomen om telkens straffeloos de rechtbank te verlaten.
Alle sugesties zijn welkom want zelfs de huurdersbond heeft er blijkbaar schrik van want die contacteerde hem en zn antwoord was zo waren we overeengekomen in het huurcontract (VERVALST)

Sommige herstellingen zijn voor de verhuurder en andere zijn voor de huurder. Je zal iets specifieker moeten zijn over hetgeen dat kapot was aan de geiser.

De leiding kan springen en de gevolgschade is voor de verzekering. Het zal moeten uitdrogen en de verhuurder is vrij om te kiezen of dat dit op de natuurlijke manier gebeurt of met een bouwdroger. Jij kan als huurder helpen door te ventileren en te stoken.

Het huurcontract vervalst? Je hebt toch een dubbel, getekend door beide partijen?

Hoe kan dat dan vervalst worden? Na plaatsen van beide handtekeningen ?

Wij tekende, moesten het origineel afgeven voor het dossier en pas later kregen wij een ordelijk bundeltje met ook een kopie van het contract, nu met de hand bijgeschreven water of boiler kapot is voor de rekening van de huurder.
Ten we hem hierover aanspraken lachte hij dit weg en zei: daar weet ik niks van , je kan toch niet alles weten he, toffe baas ben jij je stagair zomaar onder de bus gooien, maar jij bent baas dus eindverantwoordelijke ligt bij jou en je hebt het contract zelf voorgelezen en laten tekenen dus....antwoord ik

waarom geeft u uw eigen exemplaar weg?

Als u die bepaling niet geparafeerd hebt, en betwist dat die er al opstond toen u de overeenkomst tekende, maakt die bepaling geen deel uit van de overeenkomst. U bent er niet door gebonden.