problemen ex-huisbaas

[kaybxl]

vorig jaar hebben we ons huis gekocht. Tot dan woonden we in een appartement waar we huur betaalden + een provisoir bedrag aan kosten.
De huisbaas, liet ons de meerkost van de kosten (die door een gemeenschappelijke syndicus van het gebouw berekend werden), op onregelmatige tijdstippen bijbetalen (soms na een jaar, soms anderhalf jaar,...)

Gemiddeld betaalden we zo'n 400 euro extra per jaar aan kosten.
Wij hebben hier nooit problemen over gemaakt. Ook altijd netjes de gevraagde indexering toegepast.

Echter, van ons laatste jaar in het huurappartement kregen we pas 4 maanden na verhuis onze afrekening voor de extra kosten.

Nu bleek dat er in het laatste jaar een andere syndicus was aangesteld... en de prijzen waren navenant... De huisbaas meldt ons nu dat we een tekort hebben betaald van 1300euro!!!!!
Wij hebben de documenten opgevraagd en ingekeken en de berekening 'klopt' zogezegd, maar alle bedragen zijn dus ee veelvoud van vroeger.

Wij hebben hem een aangetekend schrijven gestuurd, waarin we hem voorstelde het gemiddelde van de voorbije jaren te betalen, met name 400 euro, maar dat het echt wel tijd werd dat hij de huurwaarborg vrijgaf (nog steeds niet in orde). We hebben hem ook kenbaar gemaakt dat we ondertussen hebben uitgevonden dat we in de loop der jaren te veel onkosten hebben betaald (zoals het verwijderen van de grafitti op de gelijkvloers, terwijl wij op het 4e woonden, vervangen van glas voordeur,... en meer van die dure gevalletjes).

De man heeft het appartement (dat wij in een onberispelijke staat hadden achtergelaten) ondertussen verkocht.

Hij reageert niet op ons aangetekend schrijven, noch op mails.

Wat kunnen wij doen? Zijn wij in ons recht?
In ons kontrakt stonden de kosten niet beperkt, er stond gewoon dat er een vast bedrag provisie (voorschot) was en dat de rest diende te worden bijgepast. Maar dit verschil is toch wel erg groot. Het is zelfs zo gek dat wij voor ons deel van de elektriciteit in de gang (werd geregdeld door syndic) evenveel moeten betalen als voor de verbruikte elektriciteit IN ons appartement (dit betaalden we zelf).

Is de vrederechter de volgende stap? En kunnen wij daar ons gelijk halen?

Wij willen de man echt wel betalen, maar het moet redelijk blijven. Bovendien willen wij onze waarborg die op de bank geblokkeerd staat, terug.

[mapleleiah]

Nu bleek dat er in het laatste jaar een andere syndicus was aangesteld... en de prijzen waren navenant... De huisbaas meldt ons nu dat we een tekort hebben betaald van 1300euro!!!!!
Wij hebben de documenten opgevraagd en ingekeken en de berekening 'klopt' zogezegd, maar alle bedragen zijn dus ee veelvoud van vroeger.

Wij hebben hem een aangetekend schrijven gestuurd, waarin we hem voorstelde het gemiddelde van de voorbije jaren te betalen, met name 400 euro, maar dat het echt wel tijd werd dat hij de huurwaarborg vrijgaf (nog steeds niet in orde). We hebben hem ook kenbaar gemaakt dat we ondertussen hebben uitgevonden dat we in de loop der jaren te veel onkosten hebben betaald (zoals het verwijderen van de grafitti op de gelijkvloers, terwijl wij op het 4e woonden, vervangen van glas voordeur,... en meer van die dure gevalletjes).

....
....

Wij willen de man echt wel betalen, maar het moet redelijk blijven. Bovendien willen wij onze waarborg die op de bank geblokkeerd staat, terug.

Als ik uw bericht goed begrijp, dan hebt u werkelijk zoveel verbruikt dat u eigenlijk nog 1300 euro zou moeten betalen. Het feit dat u vroeger minder moest betalen is volgens mij dan niet relevant. Alles is duurder geworden, ook elektriciteit en gas dus.

En dat u niet zou moeten betalen voor verwijdering van grafitti op het gelijkvloers en voor vervangen van glas beneden, omdat u op het 4de woont, daar zou ik nog niet zo zeker van zijn. Iedereen moet in zo'n kosten deelnemen. De vraag is alleen of dat de huurder of de eigenaar moet zijn. Dat weet ik dus niet.

Ik vrees dat u wat vast zit ... eigenaar wil waarborg niet loslaten omdat u zogezegd overige kosten niet betaalt. Tenzij iemand anders iets beter weet, denk ik dat vrederechter inderdaad een volgende stap zou kunnen zijn. Maar u mag niet direct veronderstellen dat u daar volledig gelijk zult halen.

Lenny

[j.demoor]

“Art.1728ter.§ 1. Behalve wanneer uitdrukkelijk overeengekomen is dat de aan de huurder opgelegde kosten en lasten in vaste bedragen worden bepaald, moeten ze met werkelijke uitgaven overeenkomen.Deze kosten en lasten moeten in een afzonderlijke rekening worden opgegeven.De stukken die van deze uitgaven doen blijken, moeten worden overgelegd.In het geval van een onroerend goed bestaande uit meerdere appartementen, waarvan het beheer wordt waargenomen door éénzelfde persoon, wordt aan de verplichting voldaan zodra de verhuurder aan de huurder een opgave van de kosten en de lasten doet toekomen en aan de huurder of aan zijn bijzondere gemachtigde de mogelijkheid is geboden de stukken in te zien ten huize van de natuurlijke persoon of op de zetel van de rechtspersoon die het beheer waarneemt.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Indien ‘Wij hebben de documenten opgevraagd en ingekeken’ inhoudt dat u ook ‘de stukken die van deze uitgaven doen blijken’ hebt nagezien,dan bent u die uitgaven verschuldigd,indien het uitgaven betreft die wettelijk of contractueel ten laste van de huurder vallen.

“Art.1728quater.§ 1. Indien de huurder meer betaald heeft dan hij in toepassing van de wet of de overeenkomst verschuldigd is moet hem het teveel betaalde op zijn verzoek worden terugbetaald. Dit verzoek dient aan de verhuurder te worden verzonden bij ter post aangetekende brief.De teruggave kan evenwel slechts geëist worden voor de bedragen die vervallen zijn en betaald werden tijdens de 5 jaar die aan dit verzoek voorafgaan.De vordering tot teruggave verjaart door verloop van een termijn van één jaar, zoals bepaald in artikel 2273.”(B.W.)

Wat u in het verleden teveel betaalde kan u dus binnen voornoemde grenzen en voorwaarden terugvorderen.

“Art.10...§ 3. Er mag niet beschikt worden over de bankrekening, noch in hoofdsom, noch in rente, noch van de bankwaarborg, noch van de rekening waarop de waarborg opnieuw werd samengesteld, dan ten voordele van een van beide partijen, mits voorleggen van ofwel een schriftelijk akkoord, dat ten vroegste opgesteld wordt bij het beëindigen van de huurovereenkomst, ofwel van een kopie van een rechterlijke beslissing. Deze beslissing is uitvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande verzet of voorziening en zonder borgstelling of kantonnement.”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Bij ontbreken van schriftelijk akkoord daagt u uw verhuurder voor de vrederechter overeenkomstig art.1344bis-septies Gerechtelijk Wetboek.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[djanodive]

Als je duidelijk kan bewijzen dat je inderdaad teveel betaald hebt aan onkosten, dan zou ik naar de vrederechter stappen.

Maar als duidelijk is, op de rekeningen van de verschillende nutsmaatschappijen en zo, dat de meerkost gerechtvaardigd is (want alles gaat nu heel snel de hoogte in), dan zou ik daar niet moeilijk in doen.

Ik zou trouwens eens goed kijken in mijn huurcontract wat daar in stond ivm schade en dergelijke toestanden aan het gebouw. Ik vermoed ook dat jouw vroegere huisbaas enkel de eigenaar was van jullie appartement en niet van gans het blok? Staat er niets in jullie huurcontract wie voor wat opdraait?

Wat betreft het feit dat hij niet reageert: ga er gewoon eens zelf naartoe. Niet te lang wachten om actie te ondernemen. Als hij niet reageert: de beuk erin, maar zorg er dan eerst voor dat je zeker bent ivm die algemene kosten. Nog eens goed nakijken.

Heb je trouwens die documenten gekregen (als dubbel) of ben je ze enkel gaan inkijken? Want als je ze enkel gaan inzien bent, dan heb je nu niet veel meer om te bestuderen. Ik zou ze in dit geval nog eens opvragen in dubbel.

Eén troost heb je toch: hij kan ook niet aan die waarborg (als die op een geblokkeerde rekening staat uiteraard). Ga eens naar die bank en check het.

Laat je ons weten hoe het afloopt?

[JohnD]

Als ik uw bericht goed begrijp, dan hebt u werkelijk zoveel verbruikt dat u eigenlijk nog 1300 euro zou moeten betalen. Het feit dat u vroeger minder moest betalen is volgens mij dan niet relevant. Alles is duurder geworden, ook elektriciteit en gas dus.

Als ik lees wat kaybxl schrijft kom ik echter tot een andere vaststelling.
Uw bewering "alles is duurder geworden" blijkt nu juist een veelgebruikte uitspraak van verhuurders/eigenaars te zijn om gekke bedragen aan te rekenen aan hun huurders.
Vrederechters beginnen dit soort excuses door te hebben. Want wat versta ik in kaybxl zijn post: Hij betaalde een gemiddelde van 400€ per jaar aan kosten.
En bij zijn laatste jaarlijkse afrekening was dat ineens 1300€ !!! Dat is toch 3x meer dacht ik ?
Dus is naar mijn mening het feit dat hij vroeger 3x minder moest betalen juist wel relevant. Waarom ? Is de electriciteit/het gas/het water met een factor 3 duurder geworden in een jaar ? Neen. Dus die afrekening die hij gekregen heeft klopt volgens mij langs geen kanten.
Hij heeft documenten ingezien zegt hij. Ik heb er sterk mijn twijfels bij of het originele fakturen waren. Enfin ik denk dat hij de lijst met gepluimde huurders kan vervoegen.

[mapleleiah]

Als ik uw bericht goed begrijp, dan hebt u werkelijk zoveel verbruikt dat u eigenlijk nog 1300 euro zou moeten betalen. Het feit dat u vroeger minder moest betalen is volgens mij dan niet relevant. Alles is duurder geworden, ook elektriciteit en gas dus.

Als ik lees wat kaybxl schrijft kom ik echter tot een andere vaststelling.
Uw bewering "alles is duurder geworden" blijkt nu juist een veelgebruikte uitspraak van verhuurders/eigenaars te zijn om gekke bedragen aan te rekenen aan hun huurders.
Vrederechters beginnen dit soort excuses door te hebben. Want wat versta ik in kaybxl zijn post: Hij betaalde een gemiddelde van 400€ per jaar aan kosten.
En bij zijn laatste jaarlijkse afrekening was dat ineens 1300€ !!! Dat is toch 3x meer dacht ik ?
Dus is naar mijn mening het feit dat hij vroeger 3x minder moest betalen juist wel relevant. Waarom ? Is de electriciteit/het gas/het water met een factor 3 duurder geworden in een jaar ? Neen. Dus die afrekening die hij gekregen heeft klopt volgens mij langs geen kanten.
Hij heeft documenten ingezien zegt hij. Ik heb er sterk mijn twijfels bij of het originele fakturen waren. Enfin ik denk dat hij de lijst met gepluimde huurders kan vervoegen.

Wel, daarom moet de OP zeker originele facturen eisen.

Maar we weten dus het volledige verhaal niet ... beide partijen kunnen gelijk hebben. Nutsvoorzieningen zijn idd niet 3x duurder geworden maar misschien heeft huurder ook om een of andere reden MEER verbruikt (bv. koude winter enz.)

Als er originele documenten voorgelegd worden, zal discussie niet meer mogelijk zijn. Nu weet de huurder niet wie gelijk heeft.

Lenny

[kaybxl]

Dit weekend gaan we rond de tafel zitten met de huiseigenaar.

Hopelijk komt er dan een oplossing uit de bus.

Als we naar de vrederechter moeten, denk ik inderdaad dat het verdict de twee kanten uit kan gaan...