JuridischForum.be

Wat zijn de gevolgen voor de verhuurder en huidige huurovereenkomsten van een appartement ZONDER rookmelders?
Ter info; de appartementen worden dmv een immokantoor verhuurd.

Geen enkele eigenlijk. Behalve als de verhuurder een verwoed verzamelaar van attesten is.

Zie de eerder folkloristische opmerkingen dienaangaande door Wonen Vlaanderen:

"Wat zijn de gevolgen als er niet tijdig aan de rookmeldersverplichtingen is voldaan?

Het ontbreken van (voldoende) rookmelders wordt dus niet gequoteerd en zal bijgevolg op zich niet leiden tot een ongeschikt- en/of onbewoonbaarheidsbesluit.
Maar: als een woning niet voldoet aan de rookmeldersverplichtingen, dan wordt ze in de regel als “niet-conform” beschouwd. Als de verhuurder voor zo’n woning een conformiteitsattest aanvraagt, zal hem dat worden geweigerd. Bovendien riskeert men dan de sancties die vermeld zijn in Titel III, Hoofdstuk V, van de Vlaamse Wooncode (nl. verplichting om werken uit te voeren of indien nodig te herbestemmen of te slopen en strafrechtelijke handhaving)."

Zie je de bulldozers al komen aanrijden om een huis te slopen als straf omdat er geen rookmeldertje van enkele EUR hangt?

De huurder moet er bovendien voor zorgen dat de melder operationeel blijft door lege batterijen te vervangen, iets wat zo goed als geen enkel huurder ook effectief doet. Theorie en praktijk durven nogal eens te verschillen, zowel aan de kant van de verhuurder als huurder.