Is het niet zo dat de huurder meldingsplicht heeft (hier is aan voldaan), en de verhuurder herstelplicht tenzij deze kan aantonen dat de schuld bij de huurder ligt?
Met andere woorden: moet de verhuurder nu niet bewijzen dat het TS is die de vaatwas kapot zou gemaakt hebben wegens gebrekkig onderhoud?
De huurder woont daar, hij is de enige die het toestel kan kapot gemaakt hebben en daar wordt ook vanuit gegaan in dit soort gevallen van huurschade. Het is de huurder die beweert dat het toestel vanzelf kapot is gegaan. Degene die beweert, zal het moeten bewijzen.
Wat voor merk heeft het toestel.
Siemens geeft geen problemen, heeft een lange levensduur (is al twintig jaar oud en nog altijd aan het gaan)
Ik heb wel al een pomp moeten vervangen van beko na vijf jaar. Het ene toestel is ook dubbel zo duur als het andere.
Je moet ook de vraag durven stellen of dat het vervangen van een pomp in een vaatwas niet onder een klein huurherstelling valt. Het onderdeeltje kost maar evenveel als een kapotte schakelaar en dat is volgens adizal zijn bron een huurherstelling.