Verbrekingsvergoeding

[Samydmd1993]

Dubbele huur ontvangen mag niet. Verhuurder heeft duidelijk ingestemd met vroeger intrekken van de nieuwe huurder, daar kan hij niet meer op terugkomen.

Dit dacht ik ook. Ookal is er geen schriftelijk akkoord, kan de verhuurder geen dubbele huur ontvangen.

[adizal]

U dient te betalen 2 maand verbrekingsvergoeding.
Plus de huur tot het einde van de maand dat u er uit gaat, als het reeds verder verhuurt is...

[mava105]

Zorg volgende maal dat het op papier staat. En laat dit nu een duur betaalde les zijn

[Samydmd1993]

Zorg volgende maal dat het op papier staat. En laat dit nu een duur betaalde les zijn

Dus u denkt dat ik 2 maanden vergoeding ga moeten betalen + 2 maanden huur ookal is daar een huurder aanwezig en mag de verhuurder een dubbele huur ontvangen?

[mava105]

Een verbrekingsvergoeding is geen huur, maar een vergoeding voor de kosten die een verhuurder heeft omdat jij vroeger bent vertrokken (tijdsgebruik, advertenties , tehuurstellen, opmaken nieuw contract, verplaatsingen, telefoons, opmaken plaatsbeschrijving) Jij denkt waarschijnlijk dat dit alles gratis is???? Het heeft dus niets te maken of er al of niet reeds een huurder in het appartement zit.

[Samydmd1993]

Een verbrekingsvergoeding is geen huur, maar een vergoeding voor de kosten die een verhuurder heeft omdat jij vroeger bent vertrokken (tijdsgebruik, advertenties , tehuurstellen, opmaken nieuw contract, verplaatsingen, telefoons, opmaken plaatsbeschrijving) Jij denkt waarschijnlijk dat dit alles gratis is???? Het heeft dus niets te maken of er al of niet reeds een huurder in het appartement zit.

Ik snap maar al te goed dat een verbrekingsvergoeding geen huur is, maar blijkbaar snapt u niet goed dat er hier word gevraagd naar de wetelijke 2 maanden verbrekingsvergoeding 2 x 700euro + 2 x huur voor de maanden augustus en september terwijl ik het appartement verlaten heb op 31juli en zodus mijn plaats heb afgegeven aan een nieuwe huurder, dus nogmaals 2 x 700 euro.

Dat is een totaal van 2800 euro! + 200 euro aan kosten zoals kuiswerken enz... maw 3000euro voor(tijdsgebruik, advertenties , tehuurstellen, opmaken nieuw contract, verplaatsingen, telefoons, opmaken plaatsbeschrijving)?

Wetend dat de enige advertentie een affiche op de raam was, de eigenaar in de streek woont en dat ik de tijd heb genomen om de bezoeken te doen en de nieuwe huurder was de eerste dat kwam bezoeken na 2 weken te hebben vermeld dat ik de woning ging verlaten.

Volgens mij is 3000euro toch wel lichtelijk overdreven en is een huurcontract copieren nog steeds niet zo duur hoor.

Ik hoor het graag als ik verkeerd ben.

Danku

[Didymus]

De verhuurder is gewoon aan het proberen. Laat zijn raadsman schriftelijk weten dat het appartement verhuurd is aan de nieuwe huurder in de maanden augustus en september en dat u dus geen enkele huur meer verschuldigd bent.

[Samydmd1993]

De verhuurder is gewoon aan het proberen. Laat zijn raadsman schriftelijk weten dat het appartement verhuurd is aan de nieuwe huurder in de maanden augustus en september en dat u dus geen enkele huur meer verschuldigd bent.

Dit heb ik zeker gedaan, ik wacht op een anttwoord, benieuwd wat een vrederechter hier van denkt

[scorpioen]

We missen in dit verhaal hoe de huurovereenkomst beëindigd werd. Dubbele 'huur' ontvangen kan wel. Alles hangt af van de omstandigheden.
Bijvoorbeeld: een huurder zegt vandaag op zonder opzeggingstermijn in acht te nemen en bezorgt op dertig september de sleutels terug aan de eigenaar. De huurder is dan een vergoeding verschuldigd gelijk aan de opzeggingstermijn die hij in acht had moeten nemen: drie maanden huur. De eigenaar mag het pand onmiddellijk terug verhuren en als hij onmiddellijk een huurder vindt, en ook als de uitgaande huurder hem een nieuwe huurder voorstelt, mag hij opnieuw verhuren. Ik zie niet in waarom de vorige huurder dan de opzeggingsvergoeding niet zou moeten betalen.

[Didymus]

Niet mee eens. Verhuurder heeft impliciet de verkorte opzegtermijn aanvaard door de nieuwe huurder te laten intrekken tijdens de opzegter. Iemand die huur betaalt moet ook de mogelijkheid krijgen om over het gehuurde goed te beschikken.

Had TS vervroegd de sleutels overgedragen zonder dat er een nieuwe huurder was, dan hadden we een heel ander verhaal.

[Samydmd1993]

We missen in dit verhaal hoe de huurovereenkomst beëindigd werd. Dubbele 'huur' ontvangen kan wel. Alles hangt af van de omstandigheden.
Bijvoorbeeld: een huurder zegt vandaag op zonder opzeggingstermijn in acht te nemen en bezorgt op dertig september de sleutels terug aan de eigenaar. De huurder is dan een vergoeding verschuldigd gelijk aan de opzeggingstermijn die hij in acht had moeten nemen: drie maanden huur. De eigenaar mag het pand onmiddellijk terug verhuren en als hij onmiddellijk een huurder vindt, en ook als de uitgaande huurder hem een nieuwe huurder voorstelt, mag hij opnieuw verhuren. Ik zie niet in waarom de vorige huurder dan de opzeggingsvergoeding niet zou moeten betalen.

Begin Juni bel ik naar de eigenaar om te zeggen dat wij een woning gekocht hebben en dat we het appartement zouden verlaten, hij anttwoord hier op om dit even op mail te zetten en te noteren dat ik het appartement verlaat en mijn opzeg van start gaat op 31mei tem 31 augustus ( dit was zijn idee zodat ik niet nog een volle maand moest blijven). Op 31 juli verlaten wij het appartement met akkoord van iedereen zodat de nieuwe huurder er in kan (maw 2maand na opzeg).

In de brief van de raadsman van de advocaat staat vermeld dat mijn mail verzonden is op 16juni en zo dus mijn opzeg start op 1 juli tem 31 september .... en dat ik augustus en september moet betalen...=1400euro

Met de opzeg vergoeding ga ik uiteraard akkoord omdat de wet het zo voorlegd (ookal is dit volledig belachelijk). De meeste mensen zeggen dat deze vergoeding dient als kosten zoals : contract opmaken, vervoer, affiche,telefoon enz... ten eerste 1400 vergoeding lijkt me nog steeds veel als je geen verlies hebt bij het vinden van een huurder... en wat dan met deze kosten had ik het appartement verlaten 3 jaar na het ondertekenen??? Dan is er geen opzeg vergoeding van toepassing en wat dan met de kosten? Volledig belachelijk systeem is dit!

[Thomas Morus]

Het is niet zo belachelijk. De ratio is dat eerst na drie jaar die kosten voldoende zijn afgeschreven. Dat is ook de reden waarom tijdens de eerste drie jaar dat bedrag elk jaar met een derde wordt verminderd.

[scorpioen]

De vraag is dan of de verhuurder de door u gegeven te korte opzeggingstermijn aanvaard heeft.
Bewijzen dat hij dat gezegd heeft kan u vermoedelijk niet.
Het aanvaarden van de sleutels impliceert m.i. niet dat de verhuurder de te korte opzeggingstermijn aanvaard heeft en afziet van de opzeggingsvergoeding verschuldigd omdat de opzeggingstermijn niet in acht werd genomen (sommige vrederechter zijn hierin heel soepel en aanvaarden nogal snel dat de verhuurder akkoord ging met de te korte opzeggingstermijn).
Belangrijk is wel: wanneer werd de huurovereenkomst met de nieuwe huurder afgesloten. Als dit voor 31 juli was, met aanvang huur op 1 augustus, is dit m.i. een bewijs dat de verhuurder de te korte opzeggingstermijn aanvaard heeft.
Wat de vergoeding betreft omdat de huur beëindigd wordt in het tweede jaar. Dat is nu eenmaal de wet. Of u dat belachelijk vindt of niet zal niets veranderen aan het feit dat u die vergoeding verschuldigd bent.