Hallo Iedereen,
Wij zitten namenlijk met een vaak voorkomend probleem, namenlijk de verbrekingsvergoeding in een contract van 9jaar. Het zit dus zo dat we een opzeg van 3 maanden wouden uitdoen, maar na een paar weken was er al een volgende huurder gevonden die het zag zitten om op ons 2e maand opzeg al het appartement over te nemen.
Wij hebben reeds een woning gekocht en zaten in ons 2e jaar huurcontract. In ons huurcontract staat dat bij het verlaten van het appartement in de eerste 3 jaar, een schadevergoeding van 3 maanden gevraagd word. Toch zegt de wet dat na 1 jaar 3 maand word gevraagd, na 2 jaar 2 maand en na 3 jaar 1 maand. Wat is hier nu van kracht?
Wij hebben zelf al het nodige gedaan om een huurder voor te stellen en de bezoeken af te handelen. Ook NIETS gaat via een immokantoor, maar gewoon via een affiche aan de woning zelf. We waren onderling ook mondelings akkoord gegaan dat alles in orde was en is dit dus een grote verassing van +- 2200 euro.
Wij hebben ook ondervonden dat het contract iets langer dan 2 maanden later is geregistreerd (enkele dagen te laat).
Ik snap niet waarom hij dan nog verbrekingvergoeding mag eisen, hij maakt niets van verlies.
Ook naast dit vraagt hij ons vergoedingen voor wat kuiswerk en het vervangen van de proximus aansluiting die door de technieker zelf is geplaatst (m.a.w. wil hij de oude telefoonaansluiting terug waarvan hij zelf heeft vermeld die niet meer te koop zijn)
Mag ik hierbij de facturen eisen van de nodige herstellingen?
Kan een vrederechter toch beslissen om ons 2 maanden verbrekingsvergoeding te eisen of zelf GEEN vergoeding?
Alvast bedankt aan iedereen.