JuridischForum.be

Hoi,

Ik ga binnenkort verhuizen. In mijn contract staat dat er een rente gerekend kan worden bij een te late betaling.

Ik heb dus een paar keer te laat betaald, kan mijn huisbaas dat van mijn huurwaarborg afhalen?

Groetjes

Overigens heb ik altijd alles netjes betaald

Ik denk niet dat een verhuurder u kan verplichten een rente te betalen bij laattijdige huur.
Een verhuurder kan u aangetekend in gebreke stellen. Maar een financiële boete is uit den boze.

Ik denk niet dat een verhuurder u kan verplichten een rente te betalen bij laattijdige huur.
Een verhuurder kan u aangetekend in gebreke stellen. Maar een financiële boete is uit den boze.

Een strafbedingen, in casus m.b.t. laattijdige betaling, is nochtans niet verboden.
Verhuurder kan dus wel degelijk de bedongen vergoeding opeisen of vorderen.

Strafmaat bij vertraging in betaling is echter vaak overdreven (vb. 10% intrest). De rechter kan ze - zelfs ambtshalve - matigen (art. 1231 Burgerlijk Wetboek).

@ topicstarter: maak je er niet te druk in. Kans is groot dat verhuurder daar niet zal over vallen bij regeling borg als hij dat in het verleden ook niet deed.
Zo wel, dan zou ik je aanraden om niet meer te aanvaarden dan de wettelijke intrest (op moment van schrijven = 2%) dan spreken we dus slechts over (zeer) kleine bedragen.

(op moment van schrijven = 2%)

Mijn excuses daar dit voor de meesten al duidelijk is, maar de interest die u moet betalen is dus 2% vermenigvuldigd met de hoofdsom en vermenigvuldigd met het aantal dagen dat u te laat betaald hebt, gedeeld door 365 dagen.

Ik denk niet dat een verhuurder u kan verplichten een rente te betalen bij laattijdige huur.
Een verhuurder kan u aangetekend in gebreke stellen. Maar een financiële boete is uit den boze.

Een strafbedingen, in casus m.b.t. laattijdige betaling, is nochtans niet verboden.
Verhuurder kan dus wel degelijk de bedongen vergoeding opeisen of vorderen.

Ben ik niet volledig mee eens...
Er is geen aangetekende in gebreke stelling en de clausule in het contract is beperkt tot " betalen van een rente" Hoeveel ? Dus er is niks voorzien in het contract
Eerst aangetekend in gebreke stelling, dan toepassing contract.
Als alles volgens de regels verloopt ben ik het volledig eens met uw stelling.

Ik denk niet dat een verhuurder u kan verplichten een rente te betalen bij laattijdige huur.
Een verhuurder kan u aangetekend in gebreke stellen. Maar een financiële boete is uit den boze.

Een strafbedingen, in casus m.b.t. laattijdige betaling, is nochtans niet verboden.
Verhuurder kan dus wel degelijk de bedongen vergoeding opeisen of vorderen.

Ben ik niet volledig mee eens...
Er is geen aangetekende in gebreke stelling en de clausule in het contract is beperkt tot " betalen van een rente" Hoeveel ? Dus er is niks voorzien in het contract
Eerst aangetekend in gebreke stelling, dan toepassing contract.
Als alles volgens de regels verloopt ben ik het volledig eens met uw stelling.

Ook niet volledig mee eens.

Je hebt wel gelijk dat mijn post te weinig genuanceerd is.

Indien toepassing dient gemaakt van de gemeenrechtelijke principes is inderdaad een aangetekende ingebrekestelling vereist vooraleer de renten lopen. In dit geval wel akkoord met jouw post

Maar van het gemeenrechtelijk principe kan contractueel afgeweken worden, hetgeen in mijn ervaring toch meestal het geval is... Zo ook bv. in het modelcontract van het CIB, gebruikt door een aanzienlijk aandeel immobiliënkantoren...

DAMBRE (2009, De huurprijs, Brugge, die Keure) bv. stelt dat de verhuurder hieraan (de ingebrekestelling dus) kan ontlopen door te bepalen dat de intresten automatisch of van rechtswege beginnen lopen van zodra de huurprijs niet op het overeengekomen tijdstip werd betaald.

In feite moeten we dus ten minste de exacte clausule van het contract kennen om goed advies te kunnen geven.

@ topicstarter: schrijf je de exacte clausule hier eens neer?