Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

Re: Appartement kopen en verhuren

#61 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 18:19)

bosprocureur schreef:En wat als u nu eens zou beginnen met één belangrijk examen, namelijk dat van uw bank.

Daar zit ook enige kennis, ervaring, ……, en echt naief zijn ze over het algemeen niet.

Houdt u ons op de hoogte?


Komt goed bosprocureur :) zal ik doen. Ik kom hier zeker op terug

KJ86
Berichten: 1841

#62 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 18:55)

Thomas Morus schreef:Met welke glazen bol ga je kunnen weten of de solvabele huurder van vandaag morgen niet insolvabel wordt en zijn huur niet meer betaalt? Dan mag je alleen nog maar verhuren aan hogere gepensioneerde ambtenaren op voorwaarde dat ze nog in goede gezondheid verkeren (dokterattest vragen???) en niet gescheiden zijn of dat gaan doen (zelf moraliteitsonderzoek uitvoeren???), enz...
Al zeker niet verhuren aan zelfstandigen (zelf balansen analyseren???)….of aan mensen die leven van onzekere huurinkomsten (zoals jij gaat doen???).
Zonder te spreken van de werknemer die onverwacht voor langere tijd werkloos wordt of ziek (daarvoor zal je toch madame Blanche moeten raadplegen!!!).


Je moet niet overdrijven. De meeste mensen kunnen hun financiële verplichtingen voldoen zelf al vallen ze tijdelijk zonder inkomen.
Het is echt niet moeilijk. Je moet zorgen dat je een gewild huisje op appartement hebt en dan loopt de mailbox over van geschikte kandidaten. Normale mensen met een loon, spaargeld, partner en/of ouders waarop ze kunnen rekenen.

De speciale gevallen zijn ook nodig om het verouderde/ slechte deel van het Vlaams patrimonium te bewonen.
Het voordeel dat je daar hebt, is dat het rendement veel hoger ligt. De armsten moeten in verhouding het meeste bestalen.
Het risico is dus verrekend. Het is de taak van de overheid om deze groep te beschermen maar die is al decennia aan het proberen om die af te schuiven op de investeerders met woningcontroles, minimumeisen op woonkwaliteit, strenge huurwetgeving,...enz.
Dat resulteert dan weer dat de betaalbare woningen alsmaar moeilijker te vinden zijn, waardoor dat de groep soms op de markt gaat zoeken met mooi afgewerkte maar ook dure woningen.

Het komt er op neer dat je geen schrik moet hebben van de huurders. Je moet er enkel en alleen voor zorgen dat ze op de juiste plaats terechtkomen.

Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

#63 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:02)

De beste manieren om een wanbetaler te voorkomen of om je daarvoor te beschermen is:

- Verhuurder van het pand kan het beste een bijzondere verzekering afsluiten
- Zorgen voor een goed onderbouwd huurovereenkomst met duidelijke afspraken
- Het screenen van huurders neemt een deel van het risico weg
- Doelgroep gericht gaan zoeken naar huurders
- Eisen stellen zoals een vast contract voor werkinkomen
- Afspraken maken met huurder voor een afbetalingsplan
- Huurder kan een verzekering afsluiten bij o.a. X om zich te beschermen tegen werkloosheid en
invaliditeit, zo voorkomt de huurder dat er zich een huur achterstand ontwikkeld. Een X verzekering voorziet
de huurder van 6 maanden huurgeld. Prijzen variëren van 10, 15, 20 EUR pm.

Reclame

bosprocureur
Berichten: 2872

#64 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:04)

Maar voldoende woningen komen er in de nabije toekomst !

Maak maar eens de rekening binnen een paar maanden, dicht bij de verkiezingen... De woningnood is direct opgelost. Voor wie voldoende naïef en goedgelovig is.

Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

#65 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:08)

Thomas Morus schreef:Met welke glazen bol ga je kunnen weten of de solvabele huurder van vandaag morgen niet insolvabel wordt en zijn huur niet meer betaalt? Dan mag je alleen nog maar verhuren aan hogere gepensioneerde ambtenaren op voorwaarde dat ze nog in goede gezondheid verkeren (dokterattest vragen???) en niet gescheiden zijn of dat gaan doen (zelf moraliteitsonderzoek uitvoeren???), enz...
Al zeker niet verhuren aan zelfstandigen (zelf balansen analyseren???)….of aan mensen die leven van onzekere huurinkomsten (zoals jij gaat doen???).
Zonder te spreken van de werknemer die onverwacht voor langere tijd werkloos wordt of ziek (daarvoor zal je toch madame Blanche moeten raadplegen!!!).


HAHA wie zegt dat ik straks leef van onzekere huurinkomsten. Ik heb ernaast nog een werkinkomen vastcontract van onbepaalde duur. Wellicht over 20 a 25 jaar als ik genoeg heb aan mijn huurinkomsten en weet dat ik er financieel onafhankelijk door ben dan wel ja, maar het hoeft niet perse onzekere inkomsten te zijn. Mocht ik geen profijt uit mijn huurinkomsten kunnen halen dan verkoop ik mijn panden voor het dubbele na 20 jaar is de waarde stijging toch met 50% gestegen.

Thomas Morus
Berichten: 1544
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#66 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:14)

Walker40 schreef:De beste manieren om een wanbetaler te voorkomen of om je daarvoor te beschermen is:

- Verhuurder van het pand kan het beste een bijzondere verzekering afsluiten
- Zorgen voor een goed onderbouwd huurovereenkomst met duidelijke afspraken
- Het screenen van huurders neemt een deel van het risico weg
- Doelgroep gericht gaan zoeken naar huurders
- Eisen stellen zoals een vast contract voor werkinkomen
- Afspraken maken met huurder voor een afbetalingsplan
- Huurder kan een AG verzekering afsluiten bij o.a. Vivay om zich te beschermen tegen werkloosheid en
invaliditeit, zo voorkomt de huurder dat er zich een huur achterstand ontwikkeld. Een AG verzekering voorziet
de huurder van 6 maanden huurgeld. Prijzen variëren van 10, 15, 20 EUR pm.


Sluit geen enkele van de risico's uit die ik reeds vermeld heb!!!
Die verzekering kan/mag men niet verplichten. Ze zijn ook maar een pleister op een houten been
want zeer beperkt in de tijd.

Ik zeg niet dat men niet mag verhuren, ik doe het zelf!
Als deel van een gebalanceerde beleggingsportefeuille.
Toch reeds enkele keren leegstand van vier à zes maanden meegemaakt.
Net omdat ik niet aan eender wie wilde verhuren.
Ik zou nooit een grote som lenen voor beleggingsappartementen wegens risico van leegstand.
En al zeker niet als er tegelijk geen andere beleggingen zijn.

Ik verdenk enkele mensen ervan dat ze vastgoedpromotors zijn en hier gratis publiciteit komen maken! Zo doorzichtig voor een oude rot.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

#67 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:25)

Thomas Morus schreef:
Walker40 schreef:De beste manieren om een wanbetaler te voorkomen of om je daarvoor te beschermen is:

- Verhuurder van het pand kan het beste een bijzondere verzekering afsluiten
- Zorgen voor een goed onderbouwd huurovereenkomst met duidelijke afspraken
- Het screenen van huurders neemt een deel van het risico weg
- Doelgroep gericht gaan zoeken naar huurders
- Eisen stellen zoals een vast contract voor werkinkomen
- Afspraken maken met huurder voor een afbetalingsplan
- Huurder kan een verzekering afsluiten bij o.a. X om zich te beschermen tegen werkloosheid en
invaliditeit, zo voorkomt de huurder dat er zich een huur achterstand ontwikkeld. Een X verzekering voorziet
de huurder van 6 maanden huurgeld. Prijzen variëren van 10, 15, 20 EUR pm.


Sluit geen enkele van de risico's uit die ik reeds vermeld heb!!!
Die verzekering kan/mag men niet verplichten. Ze zijn ook maar een pleister op een houten been
want zeer beperkt in de tijd.

Ik zeg niet dat men niet mag verhuren, ik doe het zelf!
Als deel van een gebalanceerde beleggingsportefeuille.
Toch reeds enkele keren leegstand van vier à zes maanden meegemaakt.
Net omdat ik niet aan eender wie wilde verhuren.
Ik zou nooit een grote som lenen voor beleggingsappartementen wegens risico van leegstand.
En al zeker niet als er tegelijk geen andere beleggingen zijn.

Ik verdenk hier enkele mensen ervan dat ze vastgoedpromotors zijn en hier gratis publiciteit komen maken! Zo doorzichtig voor een oude rot.


Wellicht dat ik een AG verzekering in de huurprijs kan verrekenen en daar de huurder van op de hoogte kan brengen zodat hij/zij zelf ook geruststelt zijn

Verplichten daar ben ik zowiezo geen voorstander van, waarom zou ik. Ik adviseer de huurder alleen en help hem om uit zijn huurachterstand te komen daar mogen veel verhuurders van leren i.p.v gelijk juridische stappen te overwegen. Ik kan mij goed inleven in mensen vooral in mensen die het financieel niet breed hebben want mijn ouders hadden het vroeger ook niet breed thuis.

Een grote som lenen is inderdaad een no go, maar zou je geen vermogen kunnen sparen en opzij leggen om die leegstand op te vullen. Zo heb je dan toch geen problemen achteraf?

Thomas Morus
Berichten: 1544
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#68 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:34)

"Een grote som lenen is inderdaad een no go, maar zou je geen vermogen kunnen sparen en opzij leggen om die leegstand op te vullen. Zo heb je dan toch geen problemen achteraf?"

Hoe gaat degene die al veel moet gaan lenen voor de aankoop zelf die som opzij zetten?
Dat zal in dat geval dus per saldo ook een geleende som moeten zijn....waarmee men het probleem van de doorlopende aflossingen niet oplost. Integendeel verergert!

Bovendien: In uw vraag geeft u aan dat u op 20 000 EUR na alles wil lenen. Dus je spreekt uw eigen nu weer tegen als je zegt dat een grote som lenen een no-go is.
Uw plaatje klopt van geen kanten. Hier en daar hebt u wel een klokje horen laten en wat terminologie opgepikt maar je hanteert de begrippen verkeerd (zoals uw halfbakken allusie op cash-flow).
Laatst gewijzigd door Thomas Morus op 15 aug 2018 19:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

#69 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:38)

Thomas Morus schreef:"Een grote som lenen is inderdaad een no go, maar zou je geen vermogen kunnen sparen en opzij leggen om die leegstand op te vullen. Zo heb je dan toch geen problemen achteraf?"

Hoe gaat degene die al veel moet gaan lenen voor de aankoop zelf die som opzij zetten?
Dat zal in dat geval dus per saldo een geleende som moeten zijn....waarmee men het probleem van de doorlopende aflossingen niet oplost. Integendeel verergert!

Bovendien: In uw vraag geeft u aan dat u op 20 000 EUR na alles wil lenen. Dus je spreekt uw eigen nu weer tegen als je zegt dat een grote som lenen een no-go is.
Uw plaatje klopt van geen kanten. Hier en daar hebt u wel een klokje horen laten en wat terminologie opgepikt maar je hanteert de begrippen verkeerd (zoals uw halfbakken allusie op cash-flow).


Wat verstaat u onder een grote som. Ik zie een grote som als 250k >

Thomas Morus
Berichten: 1544
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#70 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:45)

140 000 EUR lenen voor iets met een waarde van 160 000 EUR.
Bij de minste verstoring van de immo-markt bedraagt de intrinsieke marktwaarde van uw investering minder dan de uitstaande schuld!
Blijkbaar is de immo zeepbel in ondermeer Spanje (vanaf 2008) en de gevolgen ervan u onbekend.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

#71 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:52)

Thomas Morus schreef:140 000 EUR lenen voor iets met een waarde van 160 000 EUR.
Bij de minste verstoring van de immo-markt bedraagt de intrinsieke marktwaarde van uw investering minder dan de uitstaande schuld!
Blijkbaar is de immo zeepbel in ondermeer Spanje (vanaf 2008) en de gevolgen ervan u onbekend.


Hebt u bronnen?

Ik dacht meer om een Xhypotheek te nemen waar ik tijdens de loop tijd enkel rente aflos en bij het aflopen van het krediet het kapitaalbedrag terug te betalen. Deze vorm van krediet verstrekken ze o.a. aan mensen die beleggingspanden willen kopen en daar een cash flow uit willen halen. na 20 jaar is de woning met minstens 5% gestegen in marktwaarde.

Uiteraard moet ik mij daar nog wat in verdiepen.
Laatst gewijzigd door Walker40 op 15 aug 2018 19:59, 1 keer totaal gewijzigd.

mava105
Berichten: 16098
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#72 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:59)

Walker40 schreef: Bent u er later wel achter gekomen wat u misschien beter wel had kunnen doen om u business te redden?

Daar had ik geen tijd voor. Werkte al bijna 12 uur per dag (was kaderlid)
Het enige resultaat dat ik zag van mijn werk was een dikkere bonus op het eind van het jaar :D :D :D

Walker40
Topic Starter
Berichten: 35
Juridisch actief: Nee

#73 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 19:59)

mava105 schreef:
Walker40 schreef: Bent u er later wel achter gekomen wat u misschien beter wel had kunnen doen om u business te redden?

Daar had ik geen tijd voor. Werkte al bijna 12 uur per dag (was kaderlid)
Het enige resultaat dat ik zag van mijn werk was een dikkere bonus op het eind van het jaar :D :D :D


HAHA

Thomas Morus
Berichten: 1544
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#74 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 20:09)

"Hebt u bronnen?"

Uiteraard:

"In the period of 2007-2013, Spanish house prices had fallen by 37%."
bron: Karaian, J. 2013, The Pain in Spain, Quartz

"De Britse The Economist schreef in een artikel dat de woningprijzen in Spanje nog steeds 16% te hoog zijn als gekeken wordt naar de inkomsten van de gemiddelde Spanjaard. Dit terwijl de huizenprijzen in vergelijking tot 9 jaar geleden ruim 40% zijn gezakt."
bron: https://www.spanjevandaag.com/28/03/201 ... ed-bubbel/
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

bosprocureur
Berichten: 2872

#75 , 3 maand 6 dagen geleden (15 aug 2018 20:20)

ik dacht meer om een Xhypotheek te nemen...

Geven en nemen dus ?

de bank GEEFT u een hypotheek, en NEEMT dus tegelijk als enige een risico?


Wait and see...

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Huren”