verhuurder vraagt geld voor werken na plaatsbeschrijving

[Ruimerke]

Wij hebben onlangs een uitgaande plaatsbeschrijving gehad met het immokantoor ( expert ) , maar wel zonder de verhuurder. Er werden een aantal puntjes genoteerd die we nog moesten uitvoeren vooraleer we de borg konden terugkrijgen. Dat was geen probleem en deze puntjes zouden wij zo snel mogelijk regelen. Een aantal zijn ondertussen al geregeld.
Nu ontvangen wij van het immokantoor een mail waarin de verhuurder plots 150 euro eist omdat ze nog langs is moeten komen met een "kuisploeg" . Wij hadden alles HEEL netjes achtergelaten. Wij hebben zelfs een getuige die toevallig was langsgeweest en heeft gezien hoe netjes het was. Ook de expert heeft geen enkele opmerking gemaakt in het verslag aangaande vuile vertrekken .
Ook werd gestipuleerd dat er "ooit" een haag was afgeschoren door de verhuurder en daar werd even 80 euro gevraagd.
De septische put weet niemand liggen. Ook de verhuurder niet. Hoe worden wij dan verondersteld om dat te weten ? Dus kunnen we hem niet laten ledigen.
Graag vernam ik of dit zomaar kan? En verhuurder is dan blijkbaar binnengeweest in het pand terwijl wij huurden en dat zonder enige toestemming.... kan ik klacht indienen? Schadevergoeding.... Wat als er geld was verdwenen ?

[mava105]

Kan wettelijk niet. Zaken die niet in de uitgaande PB zijn opgenomen moet je niet betalen of uitvoeren

[Blaatpraat]

Aangetekend antwoorden dat enkel maar de schade die aangetoond is adhv de uitgaande PB moet opgelost worden. Dit is ondertussen gebeurd, dus bijgevolg dat de verhuurder geen extra kosten mag aanrekenen.
Vraag terwijl ook een datum om samen naar de bank te gaan om de borg vrij te geven, dan ziet de verhuurder dat je het meent.

Septische putten reinigen is trouwens een kost voor de verhuurder, tenzij anders afgedwongen in het contract. Niet veel mensen weten dit (en helaas zelfs rechters niet).

[Thomas Morus]

Dit klopt allemaal indien de ex-huurder een door de verhuurder ondertekende kopie heeft van de plaatsbeschrijving...
Moet immers door beide partijen zijn ondertekend!
Een elfje fluistert me in het oor dat dit niet het geval is.

[bosprocureur]

………...

Septische putten reinigen is trouwens een kost voor de verhuurder, tenzij anders afgedwongen in het contract. Niet veel mensen weten dit (en helaas zelfs rechters niet).

Het overgrote merendeel van de huurcontracten vermeldt intussen wel dat de huurder hiervoor moet instaan. Ik denk niet dat er nog verhuurders zijn die (in 2018) nog prijs stellen op hun eigendomsrecht op de inhoud van die putten.

Is er trouwens wel een (eigen ) septische put?

[Ruimerke]

Ik heb een exemplaat dat is getekend door onszelf en de expert. Niet door de verhuurder.
Septische put weten ze zelf niet zitten. Hoe worden wij dan geacht die te weten zitten. De verhuurder was ook niet aanwezig bij de plaatsbeschrijving.

[Ruimerke]

mag op slot.