huisbaas vraagt vergoeding over haag

[johan1980]

ik heb binnen mijn termijnen mijn huurcontract opgezegd zodanig dat ik geen huurwaarborg zou verliezen.
ik heb mijn sleutels afgegeven aan desbetreffende immo kantoor en heb hiervoor getekend en de nodige verhuisdocumenten zijn ondertekend. Had een mondeling akkoord dat de woning in orde was maar er is tot op heden nog altijd geen plaatsbeschrijving gebeurt omdat ik nog de elektrische boiler moet laten ontkalken. Nu doet huisbaas moeilijk en zou niet akkoord gaan om huurwaarborg vrij te geven omdat volgens hem de haag dringend moest gesnoeid worden en hij heeft iemand daarvoor laten komen na dat ik sleutel had afgeven aan immo kantoor. wat nu ?
mvg.

[Blaatpraat]

Er is geen plaatsbeschrijving gebeurd? Dan kan de huisbaas je niets maken.
En aangezien iedereen tussen jouw vertrek en 'nu' zomaar binnen kan, aangezien je de sleutel afgegeven hebt...

Voor hetzelfde geld was die haag in orde, en heeft hij zijn haag laten doen.

De immo had de sleutel moeten weigeren tot aan de plaatsbeschrijving, nu zijn het vijgen na pasen, waarbij ik er wel van uit ga dat de immo wel toestemming had om de sleutel te aanvaarden (en dus een mandaat heeft).


Stappen:
Eigenaar aangetekend sturen dat er bij gebrek aan een rechtsgeldige plaatsbeschrijving geen waardevermindering kan gevorderd worden, en dat je als dusdanig de waarborg volledig wenst vrijgegeven te worden ter jouw attentie.
Als dit niet minnelijk kan opgelost worden: oproepen in de rechtbank. Verzoening is gratis, effectieve oproeping kost 40 of 80 euro.

[Thomas Morus]

"de nodige verhuisdocumenten zijn ondertekend"

Over welke documenten gaat het dan wel?
Hoe gaat u zonder sleutels de boiler nog laten ontkalken?

[jef007]

was er een ingaande plaatsbeschrijving?

[mava105]

Die haag kan toch niet op een paar dagen dermate groeien, dat ze nu dringend gesnoeid moet worden. Hij had enkel de opmerking moeten maken VOOR overhandiging van de sleutels. Nu is hij te laat. NB: Is de staat van die haag beschreven in de ingaande plaatsbeschrijving?

[KJ86]

Dat is niet noodzakelijk waar, huurders tekenen niet graag documenten waarin ze in gebreke zijn. Uitgaande plaatsbeschrijving is ook niet verplicht. Verhalen in de zin, de verhuurder had het maar moeten zien, zijn niet helemaal correct. De verhuurder mag gerust een aantal dagen na de overhandiging van de sleutels, een mail sturen met gebreken die hij alsnog ontdekt heeft.
De huurder heeft verzaakt aan zijn onderhoudsverplichting en zal dus moeten betalen voor het snoeien van de haag.

[johan1980]

even een verduidelijking, ik woonde daar 1 jaar. was een contract korte duus dus ook van 1 jaar. Ik woonde nummer 1c huisbaas nummer 1, ga dit later nooit meer doen dat de huisbaas naast mij woont want deze zag en hoorde alles en ze zei het me. Ivm ontkalken boiler, huisbaas heeft een sleutel dus ik moet gewoon zeggen die dag komt er iemand voor de boiler en die zal er zijn. In plaatsbeschrijving staat dat de haag recentelijk gesnoeid was.maar nog eens ik woonde daar 1 jaar en heb deze 1 keer gesnoeid heb er foto's van btw. huisbaas heeft me niet gezegd achteraf dat de haag niet in orde was of zo. ik kreeg te horen dat ze iemand heeft laten komen om deze te snoeien. Ze vraagt nu 650€ voor die haag. De huisbaas heeft trouwens altijd zicht op die haag en heeft me er nooit iets over gezegd dat deze niet in orde was.

[Blaatpraat]

Huisbaas moet bewijzen dat dit niet in orde was.
Iemand laten afkomen omdat dit (zogezegd?) het geval was, is geen geldig bewijs.

Enige dat hier geldig zou geweest zijn (want nu is het voor alles te laat) was een document laten ondertekenen door jou waarop dit vermeld stond VOOR hij deze liet snoeien.

[KJ86]

Dat klopt niet, want dan zou de macht bij de huurder liggen.
Als je niet tekent, moet je immers niet betalen als je uw redenering volgt (ik ken er een hoop die niet zouden tekenen).
Enkel een ingaande plaatsbeschrijving is verplicht, bij het verlaten van het pand zijn er geen formaliteiten die wettelijk verplicht zijn. Mailtje of een gedateerde foto volstaat om te bewijzen dat de huurder verzaakt heeft aan zijn onderhoudsplicht.

Ik vind het bedrag ten belope van € 650 buiten proportie, tenzij dat het een haag van een parktuin is.

[Blaatpraat]

@KJ86: het probleem hier zit hem vooral in dat de verhuurder niets kan bewijzen tegenover de huurder.
Als een huurder niet ondertekent kan deze dit ook niet, en dient er een expert aangesteld te worden door de VR (of de VR moet zelf langskomen), waarbij de verhuurder dan inkomensverlies lijdt gedurende de periode aangezien het pand niet verhuurd kan worden.

Nu heeft de verhuurder werken uitgevoerd, zonder dat deze kan bewijzen wat de staat was voor de werken.