Omdat de motivatie van veel mensen om te presteren in het leven, ook is om hun kinderen iets te kunnen nalaten als ze er niet meer zijn.Men kan zich met hetzelfde recht afvragen waarom niet iedere burger evenveel erf.
Ik en de mama van mijn kinderen werken beiden fulltime en we bouwen zo kapitaal op. Ik zou het inderdaad niet rechtvaardig vinden als mijn kinderen na mijn dood net evenveel zouden erven as de kinderen waarvan de ouders zo goed als héél hun leven werkloos geweest zijn, of dat een deel van mijn nalatenschap naar de kinderen van anderen zouden gaan. Langs de andere kant verwacht ik dan ook niet dat een deel van Gert Verhulst zijn kapitaal naar mijn kinderen gaan als hij komt te overlijden. Dat kapitaal moet volledig naar zijn kinderen gaan.
Met uw gedachtengang moet je terug naar het communisme. Uw opmerking is verder weinig relevant in de discussie en ik merk dat je de BELANGRIJKE opmerking negeert, namelijk:
En die opmerking geldt in alle gevallen. Of de verhuurder nu arm of rijk is, of de erfgenamen arm of rijk. 6 maanden huur betalen voor niets, enkel omdat de erflater overleden is, slaat nergens op!Wie hier durft zeggen dat het rechtvaardig is dat een erfgenaam (in het slechtste geval) zomaar eventjes 6 maanden huur ophoest, in zo'n situatie, is niet goed bij zijn hoofd...