Einde huur

[Gebruiker33]

Aan ieder,

Om het zo kort mogelijk te houden...
Huurcontract werd aangegaan in 2010. Getekend door huurders in november waar verhuurders niet aanwezig waren. De gepubliceerde huurprijs werd in de overeenkomst aangepast. Nu verhuurders niet aanwezig waren, kon dit niet nader verklaard worden. Tevens was het EPC attest niet aanwezig.
Huurovereenkomst bleef ter plaatse omdat verhuurders nog moesten tekenen, en om in december 2010 samen met een plaatsbeschrijving te registreren. Qua schilderen mochten enkel de muren worden geschilderd en/of behangen. En kregen huurders de toestemming om de huiskat te houden.

De huurovereenkomst werd verbroken eind 2017 wegens achterstallige huur. En beëindigd in begin februari 2018.
nu, juni 2018 krijgen we een oproeping van het vredegerecht omwille van huurschade.

Er werd een plaatsbeschrijving opgemaakt en foto's genomen in februari. De meeste punten die werden opgeschreven, waren we niet akkoord dat deze huurschade waren. Maar omdat alles zou worden vergeleken met de plaatsbeschrijving en foto's van begin huur, moesten we ons nog geen zorgen maken.

Plaatsbeschrijving bij intrede:
- ontbrekende sleutel in living - behang en verf niet nieuw - tuinhuis verkankerd - kast in keuken beschadigd - wit gelakte metalen voordeur - tuin aanwezig - boorgaten in slaapkamer 2 ...

De plaatsbeschrijving werd door het verhuurkantoor op voorhand opgemaakt. De opmerkingen die we hadden, werden op foto opgenomen: voordeur is niet wit - sleutel van living is niet ontbrekend, wel de slaapkamer - slaapkamer heeft 2extra stopcontacten - binnenkanten kasten zijn behangen - boorgaten en haken in het toilet van een ontbrekende spiegel - ...

In december 2010 ontvingen we het geregistreerde huurcontract, plaatsbeschrijving en toegevoegd EPC attest. Maar merken we op dat de muren niet mogen worden geschilderd. We waren nogthans zeker dat bij het ondertekenen van de huurovereenkomst, enkel de muren mochten worden geschilderd of behangen worden. Om deze reden hebben we verdere schilderwerken niet meer uitgevoerd. Enkel de living en keuken en een slaapkamer werden geschilderd.

Nu eist deze verhuurder voor alle opgeschreven punten, een huurschade. De Tour werd begonnen in de hal...

-Rookschade, vuil, algemeen niet proper... Op foto werd 1 haartje op de ijzeren trap vastgelegd.
-boorgaten niet gestopt en haken in het toilet, handenwasser lekt. Op foto de muur van de haken van een ontbrekende spiegel.
- boorgaten in bureau niet gestopt. Op foto vast genomen
-voegen verkleurt in douche Op foto vast genomen
-beschadigd stopcontact in keuken Op foto vast genomen
-ontbrekende sleutel in een slaapkamer
-de plafonds vuil door rookschade, tevens muren.
-kapotte lamp in badkamer. Op foto vast gelegd.
Tuin mos aanwezig. Foto van tuin, niet het mos.

-De Tour werd begonnen in de hal waar reeds werd beweerd dat er rookschade was. We hebben nooit in de hal gerookt! En vuil was het er al zeker niet. Is ook zichtbaar op de foto, enkel dat ene haartje.
De hal werd nooit geschilderd. De verhuurder en het verhuurkantoor waren dus nog nergens in de woning geweest. (Het leek er op dat tussen verhuurder en kantoor afspraken werden gemaakt) Maar ze maakten duidelijk dat we ons geen zorgen moesten maken, dat alles zou worden vergeleken. Dus maakten we ons geen zorgen nu we zeker waren dat andere foto's en plaatsbeschrijving de voorgaande gebreken zou vast stellen.

De plafonds in de gehele woning werden nooit geschilderd!!
Nu we deze oproeping hadden ontvangen, vroeg ik de gemaakte plaatsbeschrijving op aan het verhuurkantoor. We hadden deze namelijk niet ontvangen, wel getekend nu alles zou worden vergeleken.

Eerst beweerde het verhuurkantoor niet in het bezit te zijn van de foto's en de plaatsbeschrijving. Na meerder maal opvragen ontvangen we de plaatsbeschrijving bij intrede, plaatsbeschrijving bij uittrede, en de huurovereenkomst.

Nu merken we op dat de huurovereenkomst, door ons getekend in begin november en latere datum van verhuurder, een aantal punten werden aangepast in groene balpen.
- Het ontvangen EPC attest met datum (eind november)
- Muren mogen niet worden geschilderd
-Elk jaar kalk en voeding in de tuin, indien dit niet word gedaan door huurders, word de tuin op kosten van huurders herstelt.
-drie sleutels van het tuinhuis.

De datum van ondertekenen was veel vroeger dan het opgemaakte en ingediende EPC attest. We hebben voor de toegepaste punten niet bij getekend. Tot nu wisten we het ook niet.
De foto's van het begin van de huur bij de plaatsbeschrijving hebben ze niet, daar dit volgens hen geen "beheer dossier" is.

We hebben dus geen foto's om te kunnen vergelijken. Hebben dus geen foto's van de muren en plafonds, en geen van de toestand van de tuin bij intrede.
Echter was de gazon niet zichtbaar tijdens de opmaak van de plaatsbeschrijving in december 2010. (Bijna heel de maand sneeuw)

De verhuurder heeft de woning laten schilderen, zogezegd voor rookschade. De tuin laten herstellen wegens mos, en twee sillendersloten laten steken.

Er was namelijk door ons geen sleutel ontbrekende. De sleutel van de living werd gewisseld met de slaapkamer. Het mos werd door ons nog in november behandeld om zoals gewoonlijk in het voorjaar te verticuteren. En we hebben enkel de muren in living en keuken en 1 slaapkamer geschilderd. Geen plafonds. De factuur van silindersloten en lampen en het verwijderen van chaufages om te kunnen schilderen, werd blijkbaar opgemaakt door verhuurders hun schoondochter.

Nu de huurovereenkomst werd verbroken in december 2017 wegens achterstallige huur, en reeds werd beëindigd in februari, vragen we ons af of we hier nog iets kunnen aan doen.
Ondermeer de aanpassingen in de huurovereenkomst.
De schilderwerken van de muren en plafonds die we helemaal nooit hebben geschilderd
En de werken voor het afstomen van het behangpapier (die we hadden aangebracht nu we op dat moment nog zeker waren dat we wel mochten schilderen en behangen)

Kunnen we nog een schadevergoeding vragen nu er eigenlijk geen overeenkomst meer is en de huur werd beëindigd in februari?
Tevens hebben verhuurders nooit enige stappen gezet omwille van schade in de huurwoning. Ze hebben alle werken al uitgevoerd. Ze hebben wel foto's genomen van de schilderwerken en gele plekken in het gazon. (Echter waren deze gele plekken niet aanwezig toen we vertrokken.)
Op de foto's van de plaatsbeschrijving is het plafond van keuken en living te zien. Verkleurd, ja. De verven op de plafonds en andere ruimtes zijn er tenslotte 20 jaar aanwezig. Maar zijn ze op de foto's niet zichtbaar vuil uit. Maar op de foto's van verhuurders tijdens de schilderwerken zie je tijdens het afwassen heel erge bruine vlekken. Alsof ze worden gewassen met bruine verf.

Wat kunnen we wel doen?

Alvast bedankt voor de reacties,

[mava105]

Nooit vertrekken zonder een kopie of origineel van de huurovereenkomst en/of de plaatsbeschrijving. Dan sta je veel zwakker bij latere betwistingen, en het geeft andere partij de kans bij te schrijven of te wijzigen. Een PB is een opname op een betaald moment waar beide partijen lijfelijk bij aanwezig zijn
Alle tekst naderhand is dan van geen enkele tel meer.

[Gebruiker33]

@mava105

We weten dit, maar de huurovereenkomst werd in de eerste plaats niet ondertekend door verhuurders op dezelfde dag als ons. Om deze reden bleef het huurcontract in het verhuurkantoor.
Op welke datum het werd getekend door verhuurders weten we niet. (We hebben wel ooit een mail verstuurd naar verhuurders omtrent indexering. Hierin kwam er ter sprake dat ze niet aanwezig waren)
Er werd een origineel opgemaakt voor huurders, 1 voor verhuurders en 1 voor het registratie kantoor.
Nu de huurovereenkomst en plaatsbeschrijving en EPC attest moesten worden geregistreerd, zijn alle contracten in het verhuurkantoor gebleven. Je handelt toch ter goede trouw? Er vanuit gegaan dat dit eerlijk zou zijn verlopen.

Kunnen wij dan niets doen? Weten dat de huurovereenkomst reeds is beëindigd.

[KJ86]

Je hebt jezelf in zwakke positie gezet.
Enerzijds door slordig om te gang met officiële papieren zoals mava105 reeds heeft aangegeven en anderzijds door te verzaken aan één van de twee basisverplichtingen van een huurder. Weigeren om de huur op tijd te betalen is een echte no-go. Als je niet in staat was om de eerste basisverplichting uit te voeren, dan twijfel ik er aan of dat je wel in staat zou zijn om de tweede verplichting (het pand als een goede huisvader bewonen) correct uit te voeren.

[Gebruiker33]

Beste, ik vind het jammer deze reacties te lezen.
Het is aan de verhuurder of verhuurkantoor om de huurovereenkomst te registreren. Ik dacht niet dat dit mogelijk is zonder afgifte van mijn ondertekend exemplaar.
De aanpassingen zijn nadat we hebben getekend, en voor het werd geregistreerd.
We hebben deze aanpassing niet opgemerkt nu deze tussen andere punten zijn toegevoegd via de computer.
Ik heb het originele (niet geregistreerde) ontvangen samen met de opgevraagde plaatsbeschrijving. Hierop is duidelijk dat de aanpassingen zijn gebeurd met een groene stift waarmee de datum is ingevuld van het ingediende EPC attest. Het EPC attest werd aan verhuurder tevens op latere datum opgemaakt en afgeleverd aan verhuurder dan de datum van ondertekenen van huurovereenkomst.
Op het geregistreerde contract staat deze datum niet ingevuld.
Het geschrift begint..." en nog bijschrijven dat huurders..."

We hebben de woning steeds bewoond als goede huisvaders!
De problemen rond mijn huishuur waren begonnen sinds mijn invaliditeit. Ik ontving mijn huur later dan de datum waarop ik de huur moest betalen. De verhuurder wou de datum niet aanpassen met twee dagen.
Mijn partner en mezelf waren reeds uit elkaar, wat voor mij een dubbele kost werd.
Ik weet dat ik hiermee in de fout ben gegaan, maar hiermee heb ik de woning niet anders onderhouden dan wat van een goede huisvader word verwacht.

Ik heb op eigen kosten een nieuwe tuin aangelegd, nieuwe gazon, twee maal per jaar een tuinman, elke dag onderhoud en poetsen, ramen gelapt door een firma... Alle ramen werden opgespoten met siliconen, tuinhuis elk jaar geverfd, CV en schouw elk jaar...

De verhuurder beschuldigd ons beiden van roken en rookschade te hebben aangebracht.
1) mijn ex was geen roker
2) er was geen verbod op roken
3) ik heb evenveel in de slaapkamer gerookt als ik heb gedaan in de woonkamer if keuken en zelfs de hal... Zogoed als niet dus. De verf kn de slaapkamer is niets op aan te merken. Zelfs de plafonds niet volgens de uittredende plaatsbeschrijving.

De punten die zijn opgenoemd als huurschade, zijn gebreken die aanwezig waren!
De bijkomende schade, werd niet vernoemd kn de uittredende plaatsbeschrijving...
-tweede silinderslot - een steen in de inbouwhaard - lampen - een sierlijst - schouw geveegd en CV...

De schouw en CV werden nog voor vertrek gereinigd, hiervan heeft hij de bewijzen ontvangen. De steen heeft hij vervangen op eigen verzoek (heb dit nagevraagd), er was geen nood aan een cillinderslot, laat staan twee, het raampje van het tuinhuis was op de nacht van 19-20januari gebroken door stormschade, ook hiervoor vraagt hij schade...

Ik betwijfel het sterk dat ik de woning niet als een goede huisvader heb onderhouden.
Ik heb ter goede trouw mijn overeenkomst afgegeven ter registratie.

Maar goed, als dit de reactie is, ga ik vanuit gaan dat het beter is nooit uw overeenkomst te laten registreren...
Alvast bedankt,