Huurcontract vaste duur met ex vriendin

[Tom Antwerpen]

Goedemiddag,

Ik ben vorig jaar gaan samenwonen in een huurhuis en de huur hiervoor bedraagt 850 Euro waar wij beiden de helft (elk 425 Euro) van betaalden.
enkele maanden geleden is mijn vriendin die de relatie heeft stopgezet uit dit huis vertrokken.
Vervolgens heb ik steeds mijn deel van de huurgelden (425 Euro) overgemaakt aan de huisbaas.

Vandaag de dag ontvang ik een brief van het vredegerecht met de boodschap om langs te gaan voor een ingebrekestelling in opdracht van de huurbaas.
Mijn ex vriendin heeft laten weten dat zij geen gebruik meer maakt van de gehuurde woning en dat ik dus alleen gebruiker ben van het huis en dus dat ik bij vervolg alleen verantwoordelijk ben voor de volledige som.

Het contract is voor een vaste periode en kan in tussentijd niet worden opgezegd (contract van 1jaar)
Het contract is getekend door zowel mijn ex vriendin als mezelf.

Kan iemand hier een inschatting van het gevolg maken of raad in geven?

hartelijk dank

[Gebruiker21]

Het is vrij makkelijk om uit te leggen:
1. Jullie hebben beiden het huurcontract ondertekend. Dit betekent dat de verhuurder jullie beiden, of één van beiden, kan aanspreken om de huur te betalen. Het staat de verhuurder dus vrij om de VOLLEDIGE huur van u te eisen, of van uw ex, of van beiden. Het is niet zo dat hij slechts de helft van de huur bij jou kan opeisen.
2. Aangezien jij daar nog woont, heeft de huisbaas dus besloten om de volledige huur bij jou op te eisen. Dit is zijn goed recht. Een vrederechter zal hem gelijk geven.

Uiteraard heeft uw ex ook een verantwoordelijkheid naar u toe. Zij heeft samen het huurcontract ondertekend. Jij kan dus bij haar de helft van de huur opeisen. Je kan beginnen met haar een AS te sturen waarin je haar wijst op het ondertekende huurcontract en haar verantwoordelijkheid om de helft van de huur te blijven betalen. Vraag haar de helft op uw rekening te storten, zodat jij de volledige huur aan de huisbaas kan betalen. Meld haar ook dat je niet zal nalaten gerechtelijke stappen te ondernemen als ze weigert haar verantworodelijkheid in verband met het door haar ondertekende huurcontract op te nemen.

Maar zoals gezegd: het speelt voor de huisbaas geen rol dat jullie uit elkaar zijn. Hij mag zich perfect tot u richten om de VOLLEDIGE huurt te betalen. Het is daarna uw probleem om de helft op te eisen bij uw ex.

[Tom Antwerpen]

Het is vrij makkelijk om uit te leggen:
1. Jullie hebben beiden het huurcontract ondertekend. Dit betekent dat de verhuurder jullie beiden, of één van beiden, kan aanspreken om de huur te betalen. Het staat de verhuurder dus vrij om de VOLLEDIGE huur van u te eisen, of van uw ex, of van beiden. Het is niet zo dat hij slechts de helft van de huur bij jou kan opeisen.
2. Aangezien jij daar nog woont, heeft de huisbaas dus besloten om de volledige huur bij jou op te eisen. Dit is zijn goed recht. Een vrederechter zal hem gelijk geven.

Uiteraard heeft uw ex ook een verantwoordelijkheid naar u toe. Zij heeft samen het huurcontract ondertekend. Jij kan dus bij haar de helft van de huur opeisen. Je kan beginnen met haar een AS te sturen waarin je haar wijst op het ondertekende huurcontract en haar verantwoordelijkheid om de helft van de huur te blijven betalen. Vraag haar de helft op uw rekening te storten, zodat jij de volledige huur aan de huisbaas kan betalen. Meld haar ook dat je niet zal nalaten gerechtelijke stappen te ondernemen als ze weigert haar verantworodelijkheid in verband met het door haar ondertekende huurcontract op te nemen.

Maar zoals gezegd: het speelt voor de huisbaas geen rol dat jullie uit elkaar zijn. Hij mag zich perfect tot u richten om de VOLLEDIGE huurt te betalen. Het is daarna uw probleem om de helft op te eisen bij uw ex.

Beste

Eerst en vooral ontzettend bedankt voor u reactie!
Ik wil nog even verduidelijken dat zowel mijn ex als mijzelf zijn opgeroepen voor de schuld.
De vraag waarmee ik zit (naar idee van vrienden) is of ik niet beter wegblijf van de poging tot minnelijke schikking en dus deze kwestie tussen de huisbaas en mijn ex-vriendin laat spelen. Aangezien de huisbaas duidelijk op de hoogte is dat de betaalde helft van mij is.
Mijn vrees is dat wanneer ik aanwezig zal zijn dat ze eerder kunnen beslissen de achterstallige som op ons beide te verhalen.

Nogmaals heel vriendelijk bedankt voor de hulp!

[Gebruiker21]

Ik wil nog even verduidelijken dat zowel mijn ex als mijzelf zijn opgeroepen voor de schuld.

Ah, OK. Dat verandert de zaak, natuurlijk. Maar op zich is dit wel de "standaard" manier: beide ondertekenaars van het huurcontract zijn verantwoordelijk om de huur te betalen. Moest de huisbaas enkel jou voor de vrederechter gebracht hebben, kon je argumenteren dat ook uw ex moest opgeroepen zijn en dan zou de vrederechter hier waarschijnlijk mee akkoord gegaan zijn. Huisbaas heeft dus volgens het boekje gehandeld (wat goed is).

De vraag waarmee ik zit (naar idee van vrienden) is of ik niet beter wegblijf van de poging tot minnelijke schikking en dus deze kwestie tussen de huisbaas en mijn ex-vriendin laat spelen. Aangezien de huisbaas duidelijk op de hoogte is dat de betaalde helft van mij is.
Mijn vrees is dat wanneer ik aanwezig zal zijn dat ze eerder kunnen beslissen de achterstallige som op ons beide te verhalen.

Neen, net door weg te blijven, is die kans groter dat de volledige som op jou verhaalt zal worden. Door te gaan en betalingsbewijzen (rekeninguittreksels met mededeling "huur" of iets dergelijk) voor te leggen aan de vrederechter, zodat het 100% duidelijk is dat jij je deel betaalt hebt, maak je de kans kleiner dat uw vriendin de dans ontspringt. Als ook de huisbaas nog eens bevestigt van jou de helft van de huur gehad te hebben, zal de vrederechter uw ex op haar plichten wijzen, vermoed ik, en haar opdragen haar helft te blijven betalen.

Maar besef wel dat het min of meer een "gunst" is van de huisbaas dat hij genoegen neemt met uw helft, en de andere helft bij uw ex wil opvragen. Dit hoeft hij helemaal niet te doen als hij dat niet wenst. Als hij weet dat het "makkelijker" is om het geld bij jou te halen (bijvoorbeeld omdat jij een stuk meer verdient dan uw ex), heeft hij alle recht om het volledige bedrag bij jou op te vragen. Ik vermoed dat de vrederechter dit mogelijk ook wel duidelijk zal maken tijdens de zitting.

[Tom Antwerpen]

Dankjewel!

Zowel vriendin als mezelf hebben voldoende middelen en voldoende inkomen.
Ik stel me dan wel de vraag wat als mijn ex niet komt?
Dan kan het 100% op mij worden gerecupereerd?
en als ik niet ga worden we beide opnieuw opgeroepen want dan zal het voor een dagvaarding zijn? voorlopig gaat het om een minnelijke schikking heb ik verstaan.

Vriendelijke groeten!

[Gebruiker21]

Dankjewel!

Zowel vriendin als mezelf hebben voldoende middelen en voldoende inkomen.
Ik stel me dan wel de vraag wat als mijn ex niet komt?

Als ik het goed begrijp is het nu een poging tot minnelijke schikking? Als uw ex niet opdaagt, is een minnelijke schikking onmogelijk en zal de huisbaas een proces voor de vrederechter moeten instellen. Dat uw ex dan niet op de verzoeningspoging was, speelt in haar nadeel.

Dan kan het 100% op mij worden gerecupereerd?

Niet in deze fase. Als uw ex niet opdaagt, en jij gaat niet akkoord om voor het volledige bedrag op te draaien, zal er een proces moeten komen.

en als ik niet ga worden we beide opnieuw opgeroepen want dan zal het voor een dagvaarding zijn? voorlopig gaat het om een minnelijke schikking heb ik verstaan.

Als één van beide partijen niet gaat, zal de volgende stap inderdaad een dagvaarding zijn.

[scorpioen]

Heeft de verhuurder een verzoekschrift neergelegd om een procedure te starten of enkel laten oproepen in minnelijke schikking? In huurzaken kan de procedure worden opgestart zonder dagvaarding, met een verzoekschrift.
Als het een verzoekschrift is, is de procedure opgestart en kan u best gaan. Anders wordt u bij verstek veroordeeld en is de kans groot dat de verhuurder (en eventueel uw vriendin) volledig gelijk krijgen.
Kijk in de huurovereenkomst of deze bepaald dat u hoofdelijk (of solidair) verbonden bent voor de huur. Als er dat niet in staat kan u argumenteren dat u maar moet instaan voor de helft.
Als u samen met uw vriendin hoofdelijk (of solidair) verbonden bent, kan de eigenaar alles vragen bij de ene of de andere. Hij kan kiezen. U kan bij conclusie (schriftelijk) een tussenvordering instellen tegen uw vriendin en vragen dat zij u moet vrijwaren (terugbetalen) voor alles wat u meer dan de helft moet betalen.

[j.demoor]

“Art.1200.Er bestaat hoofdelijkheid tussen schuldenaars, wanneer zij verplicht zijn tot een en dezelfde zaak, zodat ieder voor het geheel kan worden aangesproken, en de betaling door een van hen gedaan, de overige schuldenaars jegens de schuldeiser bevrijdt“(Burgerlijk Wetboek=BW).
Onderzoek zorgvuldig wat uw contract vermeldt inzake hoofdelijkheid.

“de relatie heeft stopgezet en uit dit huis vertrokken“ beëindigt geenszins de huur,noch haar(=vriendin) verbintenissen tegenover u = medehuurder. Vorder van de vrederechter haar daartoe te veroordelen.

“Art.1203.De schuldeiser van een hoofdelijke verbintenis kan van de schuldenaars degene aanspreken die hij verkiest, zonder dat deze het voorrecht van schuldsplitsing tegen hem kan inroepen.“(B.W.). De schuldeiser=verhuurder kan dus zowel u als uw gewezen vriendin aanspreken de volledige huur te betalen.

“Art.1207.De eis tot betaling van interest tegen een van de hoofdelijke schuldenaars, doet de interest lopen ten aanzien van allen.Art.1214.De schuldenaar van een hoofdelijke schuld, die de gehele schuld voldaan heeft, kan van de overige schuldenaars niet méér terugvorderen dan wat ieders aandeel bedraagt.”(BW).