huurcontract niet geregistreerd, maar nieuwe Brusselse wet maakt alles ingewikkeld

[alex8]

Dag iedereen,

Onze huisbaas (we wonen in 1000 Brussel), heeft ons huurcontract niet geregistreerd. Ons éénjarig contract (startende op 01/08/16) is stilzwijgend verlengd tot een negenjarig contract. Dus hebben we het recht om zonder opzeg of vergoeding ons huurcontract te verbreken. De huisbaas heeft trouwens nooit enig huurcontract geregistreerd op dit adres (dus alle huidige en voorgaande bewoners op de andere verdiepen ook).

De situatie is hier al meer dan een jaar onhoudbaar wegens geluidsoverlast van de bovenburen en we hebben een tof appartement gevonden waar we op 1 april in kunnen (het is nu 23 februari). De huisbaas heeft ons maanden aan het lijntje gehouden door te zeggen dat de buren weldra gingen verhuizen. Ondertussen ook alles geprobeerd van bemiddeling tot politie. Ik krijg nu hartproblemen wegens stress van de constante overlast.

Bij het vernemen dat het contract niet geregistreerd is, schoot ik in de lucht van vreugde. MAAAAAR , sinds januari 2018 is er een nieuwe huurwetgeving in Brussel, die stelt:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Artikel 227. - Registratie
Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der Registratie-, Hypotheek- en Griffierechten en zolang de huurovereenkomst niet geregistreerd is door de verhuurder, zijn de opzegtermijnen en de vergoedingen die de huurder aan de verhuurder verschuldigd is krachtens artikel 237, § 5, eerste en tweede lid, artikel 238, derde en vierde lid, en artikel 256, § 2, tweede lid, niet van toepassing, voor zover een ingebrekestelling, door de huurder aan de verhuurder gericht met een aangetekende brief, om de huurovereenkomst te registreren gedurende één maand zonder verdere behandeling is gebleven.

Wat moet ik nu doen? Ik wil de huisbaas er zeker niet attent op maken dat het huurcontract niet geregistreerd is. Dat zal zeker argwaan opwekken, zelfs al heb ik de indruk dat hij dit doet om de fiscus te vermijden en zo niets aangeeft en niets wil registreren.
Ik vind het ook onnozel van die maand ingebrekestelling. Wat als je als huurder helemaal niet weet of het contract wel/niet geregistreerd is? Kan dit dan zelfs nog gebeuren nadat we verhuisd zijn en ons contract hebben verbroken?

Kunnen we gewoon een opzegbrief schrijven, waarin we vertellen dat we vertrekken op 1 april, maar niets vertellen over de niet-registratie van het contract? En dat we dan gewoon vertrekken op 1 april.

Als hij dan een vergoeding wil, moet hij naar het vredegerecht. Ik weet dat hij absoluut het gerecht wil vermijden, maar ik weet niet of dat een te groot risico is.

Of moet ik hem echt verwittigen en vragen naar de registratie van het contract per aangetekende brief? Indien hij toch daarna dan het contract zou registreren binnen de maand na ontvangst van mijn brief, zou hij ook een boete moeten betalen wegens laattijdig registreren, dus misschien houdt dat hem dan tegen. Maar dat is natuurlijk een risico. Wat wel vast staat, is dat als hij het achter een maand niet heeft geregistreerd, ik gewoon zonder opzegtermijn eind maart nog altijd de huur kan opzeggen om te vertrekken op 1 april. Klopt dat? Het is wel erg risicovol.

Of in de minne regelen en een kleine schadevergoeding aan hem betalen... Dat kan ook natuurlijk. Maar ik voel me er erg slecht bij, want hij heeft ons echt uitgemelkt op een erg onrespectvolle manier.

Benieuwd wat jullie hierover denken.

Bedankt,

[bosprocureur]

Wat ik ervan denk ?

Dat de belangenverenigingen van de eigenaars goed gelobby-d** hebben in dit geval.

Die toevoeging holt helemaal de werking van het artikel uit, maakt dus de als "sanctie" bedoelde paragraaf een lege doos . Weg foetsie de bescherming van de huurder.

** sorry als dat woord fout geschreven is. Is het nu gelobbyd, gelobby-d, gelobbied, of nog iets anders ?