JuridischForum.be

Goeiemiddag

Ik weet niet of dit op de goeie plaats staat dus mocht dit niet het geval zijn, mijn excuses.

Om de situatie even te schetsen.
Ik sta op het punt een appartement te huren en zit met volgend "probleem".
In het huurcontract staat volgende vermeld :

Artikel 14: Huisdieren.

Huisdieren zijn enkel toegelaten mits voorafgaandelijke en schriftelijke toestemming van de verhuurder.
Deze toestemming dient als een loutere gedoogzaamheid te worden aanzien. Iedere hinder, van welke aard ook,
is van aard een onmiddellijk einde te stellen aan de toestemming.

Bij navraag aan de eigenaars mogen we geen huisdier houden (in dit geval een kat).

Wij hebben momenteel ook geen huisdieren maar zouden heel graag een kat nemen.
Bij nazicht op het internet blijkt echter dat er enorm veel discussie is omtrent het verbod van huisdieren.
Volgens sommige bronnen zou dit in strijd zijn met de rechten van de mens, wet van de privacy enz. ... .
In veel gevallen lees je dat men je aanraadt om achter de rug een huisdier te nemen aangezien de verhuurder hier enorm weinig tegen kan doen zolang er geen overlast/schade wordt veroorzaakt.
Het is voor mij echter geen optie voor mij om dingen achter de rug te doen gezien dit een goeie verstandhouding tussen de verhuurder en mezelf zeker niet ten goede zal komen.

Nu vroeg ik me af of ik bepaalde zaken in het huurcontract zou kunnen bijvoegen, aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, bijkomende huurwaarborg (nu al 3 maanden via korfine) om de verhuurders gerust te stellen (aangezien zij blijkbaar al een slechte ervaring hebben gehad in het verleden) en alsnog een huisdier zou kunnen nemen.

Alvast heel wel bedankt voor de tips/info.

Fijne dag gewenst!

zwijgen tegen de verhuurder en later kat nemen

verhuurder heeft geen zaken met uw persoonelijke levenssfeer (kat) en kan pas optreden als de kat weldegelijk overlast veroorzaakt of zoveel schade aanbrengt dat het niet meer om aan te zien is

Kans is dan wel groot dat de relatie met de verhuurder definitief verzuurd is.

Achter de rug is zeker geen optie. Moet tenslotte x-aantal jaar verder met die mensen en dat heb ik dat het liefst op een normale gezonde manier.

Achter de rug is zeker geen optie. Moet tenslotte x-aantal jaar verder met die mensen en dat heb ik dat het liefst op een normale gezonde manier.

dat is te begrijpen, maar verhuurders hebben zich niet te moeien met de persoonlijke levenssfeer van de huurder.

verhuurders zouden dan om den duur alles in een contract kunnen zetten en van alles verbieden want er zou maar eens . . .

Dat begrijp ik maar als je een contract tekent ben je op de hoogte van wat de verhuurder al dan niet wenst en het is tenslotte zijn/haar eigendom waar je je intrek in neemt. Je kan er dan ook voor opteren om het niet te tekenen.
De discussie of het verbieden van huisdieren in een huurwoning al dan niet terecht is, is een andere zaak.
Ik vroeg me gewoon af of er bepaalde opties (extra clausule in het huurcontract, extra borg, verzekering, ...)zijn die de verhuurder meer op zijn/haar gemak kunnen stellen?

er zijn hier al genoeg voorbeelden gepasseerd over verhuurders die de raarste dingen in een contract zetten

algemene conclusie is dan dat men er in kan zetten wat men wilt, maar dat dit daarom niet altijd wettelijk is en/of afdwingbaar

het houden van een klein huisdier dat geen overlast veroorzaakt (en hier ook niet voor gekend is) zoals een kat is daar 1 van die dingen van, de schade die een kat kan toebrengen kan eventueel vergoed worden door de huurwaarborg bij het verlaten van het appartement doch de verhuurder zal de schade dan wel moeten kunnen aantonen als schade en niet gewoon slijtage (is voorbeeld)

bovenstaande valt onder de persoonlijke levenssfeer van de huurder en daar heeft de verhuurder niks met te zoeken, ook al staat dat in het contract of zegt gij dat mondeling.

pas bij overlast of problemen kan hij optreden en dan nog is dat voor de verhuurder geen simpele taak om zijn "gelijk" te krijgen.

Er zijn over bovenstaande toch al verschillende uitspraken geweest door het gerecht?
Akkoord dat er in bepaalde van die situaties gelijk is gegeven aan de huurder maar sommige rechters volgen ook het getekende huurcontract en geven de verhuurder gelijk.

Als er een omstandige plaatsbeschrijving bij intrede is zal verhuurder gebeurlijke schade van de kat op jouw kunnen verhalen.
Voldoende garantie, me dunkt.

Een optie die de verhuurder wellicht gerust stelt, doch ik u in feite nooit of te nimmer aan zou raden, is de bindende derdenbeslissing. Je zou kunnen overeenkomen dat bij einde huur firma x of expert y (een derde partij) door jullie beiden gevolmachtigd wordt om bij einde van de huur de staat van het goed vast te stellen, te vergelijken met de intredende staat, en de opdracht heeft om de huurschade te becijferen.

Zie hier: http://www.elfri.be/bindende-derdenbesl ... stbaarheid

Waarom zou u dit niet aanraden?

Omdat de beslissing van de derde partij bindend, en dus niet afhankelijk jouw akkoord, is.
De vrederechter kan slechts zeer marginaal toetsen, m.a.w. je hebt weinig tot geen verweer indien je niet akkoord gaat met de beslissing/begroting van de derde partij.

Aha ok, dus eigenlijk kunnen ze je op die manier heel makkelijk pluimen.

Een algemeen verbod op huisdieren is in strijd met het recht op privéleven en is niet geldig. Een beperkt verbod tot dieren die schade of overlast veroorzaken zou dat gelet op de omstandigheden wel kunnen zijn. Ook het intern regelement van een appartementsgebouw kan strengere regels opleggen, waaraan de huurder zich moet houden.

Evenwel zal de Vrederechter steeds de concrete situatie nagaan en oordelen of er een geldig verbod is, en indien dit verbod geschonden zou zijn, of deze schending voldoende is om de dieren te verwijderen of het contract zelfs te verbreken. Is er geen geldig verbod, zal de Vrederechter de situatie vaak alsnog onderzoeken, maar op basis van de algemenere verplichtingen van de huurder.

Of er aldus een geldig verbod is of niet, indien een huurder zich gedraagt als een goede huisvader, met respect voor het huurpand, de verhuurder en de buren, zal de Vrederechter de huurders en hun huisdieren niet gauw op straat zetten.

https://huur-recht.be/kennisbank/opinie ... -verbieden