Mag verhuurder hond weigeren?

Shaylee
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Mag verhuurder hond weigeren?

#1 , 1 jaar 11 maand geleden (02 jan 2018 15:00)

In onze overeenkomst staat dat wij geen huisdieren mogen tenzij met toestemming van de verhuurder.

Wij hebben diverse redenen waarom wij graag een hond in huis willen nemen. Deze hebben te maken met onze zoon die ADHD heeft en mijn ziekte.

Ter informatie. Wij hebben een gewone eengezinswoning met tuin.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
Gebruiker21
Berichten: 10802
Juridisch actief: Nee

#2 , 1 jaar 11 maand geleden (02 jan 2018 15:22)

In principe heb je het volle genot van de woning die je huurt. Als je een hond neemt (en deze beschadigd het huis niet), zal dit geen reden kunnen zijn voor de verhuurder om de huur te verbreken, ook al staat dit in het huurcontract. Als dit voor de vrederechter komt, en het blijft dat de hond geen enkele overlast veroorzaakt, zal hij u in het gelijk stellen.

Het staat een verhuurder uiteraard wel vrij om de huur op te zeggen mits in achtneming van de juridische opzegvoorwaarden (dus na iedere 3-jarige termijn, met een opzeg van 6 maanden en eventueel uitbetaling van schadevergoeding).

Het is dus aan jou om te beslissen. Je kan een hond nemen, maar dan bestaat de kans wel dat je binnen 3 jaar op zoek moet naar een andere huurwoning (of na 6 jaar, of na 9).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Franciscus
Berichten: 33510

#3 , 1 jaar 11 maand geleden (02 jan 2018 18:46)

En gelet op uw andere vraag ... toch maar opletten.
Er is ook een verschil tussen een bouvier en een keeshondje.

Reclame

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#4 , 1 jaar 11 maand geleden (02 jan 2018 19:52)

Zo mag je bv geen wolfshond houden als ook roodkapje in het appartementsgebouw woont.
Hiermee bedoel ik dat het dier geen overlast of gevaar mag veroorzaken....
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere

#5 , 1 jaar 11 maand geleden (02 jan 2018 20:16)

In onze overeenkomst staat dat wij geen huisdieren mogen tenzij met toestemming van de verhuurder.

Wij hebben diverse redenen waarom wij graag een hond in huis willen nemen. Deze hebben te maken met onze zoon die ADHD heeft en mijn ziekte.

Ter informatie. Wij hebben een gewone eengezinswoning met tuin.
U verhuurder kan dat niet verbieden.

De Vrederechter van Aalst verfijnt deze regel in zijn vonnis van 12 mei 2015, RW 2015-2016, 1235:

Een volledig verbod op het houden van huisdieren, zoals opgenomen in art. 9bis van de huurovereenkomst, is buiten verhouding met het beoogde doel ervan; de handhaving van het verhuurde goed kan niet geschaad worden door het houden van niet-schadelijke of niet-hinderlijke huisdieren. Een dergelijk volledig verbod dient bovendien te worden beschouwd als een aantasting van het door art. 8 EVRM gewaarborgde recht op bescherming van het privé- en gezinsleven. Een verbod dat beperkt is tot huisdieren die schade of overlast veroorzaken, is wél binnen verhouding met voormeld doel (M. Dambre e.a., Handboek Algemeen Huurrecht, die Keure, 2015, nrs. 127 en 129; Vred. Moeskroen 12 april 2010, T.Vred. 2012, 169-170). Voor zover verweerder nog huisdieren zou houden, is niet aangetoond dat deze schade of overlast veroorzaken, zodat er dienaangaande geen reden is om de huurovereenkomst te ontbinden.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

WP002
Berichten: 1431

#6 , 1 jaar 11 maand geleden (02 jan 2018 23:48)

Een vrederechter kan wel oordelen dat het bijv. niet opportuun is om een Mechelse scheper op een appartement te houden. Toch maar voorzichtig zijn daarmee.
En on a sidenote: ik ben het eigenlijk met die regeling niet eens. Geen huisdieren is geen huisdieren: je wéét dat als je een contract tekent.

Gebruiker21
Berichten: 10802
Juridisch actief: Nee

#7 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 09:17)

Een vrederechter kan wel oordelen dat het bijv. niet opportuun is om een Mechelse scheper op een appartement te houden. Toch maar voorzichtig zijn daarmee.
En on a sidenote: ik ben het eigenlijk met die regeling niet eens. Geen huisdieren is geen huisdieren: je wéét dat als je een contract tekent.
Ik ga akkoord met die mening. Een huisdier is geen noodzakelijk iets. Als een verhuurder dit in zijn contract wil zetten, vind ik persoonlijk ook dat dit moet gerespecteerd worden. Als de huurder absoluut een huisider wenst te houden, moet hij maar een huurwoning zoeken waar dit niet verboden is. Maar de wetgever ziet dit blijkbaar anders.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere

#8 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 09:49)

Geen enkele vrederechter gaat dit verbieden in een afzonderlijke woning zoals het geval TS, of er zou enorme overlast moeten zijn.

http://www.logic-immo.be/nl/immo-nieuws ... 29557.html

https://www.test-aankoop.be/forum/Topic/543762
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Blaatpraat
Berichten: 3050

#9 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 10:52)

Zonder een extra discussie te willen starten:
Als jullie (WP002 en TomVDJ) vinden dat een verhuurder een huisdier kan weigeren (jullie mening, ik respecteer die voor de duidelijkheid), kan een verhuurder dan ook weigeren dat je als huurder plots een kind krijgt?
Dit is ook een extra levend wezen in een huurhuis, die potentieel voor meer overlast kan zorgen dan een huisdier.

Gebruiker21
Berichten: 10802
Juridisch actief: Nee

#10 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 11:03)

Dit is ook een extra levend wezen in een huurhuis, die potentieel voor meer overlast kan zorgen dan een huisdier.
Ik ga hier echt niet meedoen aan de vergelijking tussen kinderen en huisdieren, hoor. Als jij een hond en een baby op hetzelfde niveau wil plaatsen, is dit uw keuze, maar ik ga daar niet in mee. :roll:

Dus neen, een verhuurder kan niet weigeren dat een koppel zwanger wordt. De wetgever daarentegen heeft wel bepaalde criteria wat betreft het aantal personen dat in een bepaalde woning mag wonen. Dus als dat kind opgroeit is het best mogelijk dat de wet zegt dat dit gezin dat dan uit 3 personen bestaat, niet meer in het appartement mag wonen dat wettelijk gezien slechts geschikt is voor 2 personen. Voor dieren legt de wetgever nergens dergelijke criteria op. Vandaar dat ik vind dat de verhuurder dit wel als voorwaarde zou mogen opnemen in het huurcontract.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere

#11 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 11:23)

Voor alle duidelijkheid, verhuurder kan en mag deze clausule opnemen in zijn huurcontract, maar het afdwingen is totaal een andere zaak.
Daar en tegen zou hij wel kunnen afdwingen met een clausule, het houden van 1 of 2 huisdieren, maar totaal verbod zal nog iets anders zijn.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Gebruiker21
Berichten: 10802
Juridisch actief: Nee

#12 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 11:39)

Zelfs een limitatie van het aantal huisdieren zal moeilijk afdwingbaar zijn. Drie katten in een normale woning, bijvoorbeeld, hoeven geen overlast te veroorzaken. Dus zoals je zegt: jurdisch gezien zal de verhuurder dit niet kunnen afdwingen. Of het netjes is om afspraken met uw verhuurder niet na te komen, is nog een andere zaak (los van of je juridisch gezien gelijk hebt).

Als uiteraard de huisdieren de woning beschadigen, en de eigenaar merkt dit op tijdens zijn jaarlijkse bezoekje aan de woning (waar hij recht op heeft), zou hij hiermee wel naar de vrederechter kunnen trekken om de huisdieren te laten "verwijderen" en is de kans ook groot dat hij zijn gelijk haalt. Maar a priori huisdieren verbieden of limiteren kan de eigenaar in principe niet.

Maar zoals ik in mijn openingspost al zei: de eigenaar zou bij het niet nakomen van de afspraak over huisdieren wel eens kunnen beslissen om na drie jaar (of 6 jaar) de huurovereenkomst stop te zetten. Mits opzegtermijn van zes maanden en uitbetalen van een schadevergoeding, kan de huurder hier helemaal niets aan doen (verhuurder hoeft in dat geval helemaal geen reden te geven voor de stopzetting) en zal de huurder op straat staan.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Franciscus
Berichten: 33510

#13 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 14:54)

En dat met een verhuurder die om de X maanden komt controleren....

Gebruiker21
Berichten: 10802
Juridisch actief: Nee

#14 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 15:03)

En dat met een verhuurder die om de X maanden komt controleren....
X = 12 (volgens de meeste vrederechters)
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Franciscus
Berichten: 33510

#15 , 1 jaar 11 maand geleden (03 jan 2018 15:06)

Bij TS is dat in zijn andere post om de drie maanden. Want staat in contract.

Terug naar “Huren”