huurder kiest woonst te ....

George2
Topic Starter
Berichten: 197

huurder kiest woonst te ....

#1 , 02 dec 2017 11:50

Voor een opslagplaats (huur van gemeen recht) die ik verhuur, ontvang ik al enkele maanden geen huur meer. Tijd dan om een verzoekschrift neer te leggen bij het vredegerecht.

Daarvoor moet je natuurlijk een bewijs van woonst bijvoegen en dan merk ik dat een van de twee huurder (verhuur in solido) niet meer ingeschreven is en zijn nieuw adres niet bekend is bij de gemeente waar hij vroeger woonde.

Voorzichtigheidshalve, na een tip op dit forum, heb ik in het huurcontract destijds de bepaling "huurder kiest woonst op het adres .........., voor uitvoering en gevolgen van dit huurcontract opgenomen.
Echter, als ik het forum doorzoek vind ik een tegenstrijdige informatie hierover (was een onderwerp van 2015; viewtopic.php?f=38&t=63920&p=365425&hil ... st#p365425 ).

Is hier ondertussen meer duidelijkheid over en kan ik mij dus, al dan niet hierop beroepen om geen attest van woonst voor te leggen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 02 dec 2017 12:04

Bij en verzoekschrift heb je altijd een attest van woonst nodig, misschien overwegen om met een dagvaarding te werken, kost enkel pak meer.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#3 , 02 dec 2017 16:27

Dan heeft die clausule "huurder kiest woonst voor uitvoering, mededeling en gevolgen op volgend adres" dus geen enkele zin en is dat gewoon een broodje aap verhaal dat ik al die jaren geloofd heb?

Weer een ervaring rijker en een illusie armer.

Reclame

Blaatpraat
Berichten: 3795

#4 , 02 dec 2017 17:23

Zijn beide huurders niet hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk gesteld in het contract?
Zo ja, dan volstaat het om die ene huurder voor de rechtbank te slepen.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#5 , 02 dec 2017 17:28

Zijn beide huurders niet hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk gesteld in het contract?
Zo ja, dan volstaat het om die ene huurder voor de rechtbank te slepen.
Ja, dat is zo. Maar moet ik dan in het verzoekschrift beide huurders vermelden of alleen die ene die een adres heeft en kan ik dan nog de ontbinding van het huurcontrtract vorderen? Beiden hebben immers het huurcontract ondertekend.

Blaatpraat
Berichten: 3795

#6 , 03 dec 2017 16:44

Ik meende dat je dat inderdaad kunt doen dan, en dan is het maar de taak van die ene huurder die u wel te pakken kreeg om de helft op de andere huurder (die u niet te pakken krijgt) af te schuiven.
Dat is het voordeel (voor u) en nadeel (voor hun) van hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk .

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#7 , 03 dec 2017 17:18

Kan de vrederechter wel het huurcontract verbreken voor een huurder die niet wettelijk opgeroepen word, daar heb ik grote twijfels over.
Je kan enkel de achterstallige huur eisen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#8 , 04 dec 2017 17:32

Ik heb het dus vandaag nagevraagd bij de griffie van het vredegerecht. Antwoord na intern overleg. U mag het zo indienen, maar het is mogelijk dat de zetelende rechter het afwijst en dan bent u uw rolrecht kwijt.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#9 , 05 dec 2017 00:40

Ik heb het dus vandaag nagevraagd bij de griffie van het vredegerecht. Antwoord na intern overleg. U mag het zo indienen, maar het is mogelijk dat de zetelende rechter het afwijst en dan bent u uw rolrecht kwijt.
Hij moet dit afwijzen.

Je kan altijd met een dagvaarding via een deurwaarder laten opstellen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#10 , 05 dec 2017 10:06

Je kan altijd met een dagvaarding via een deurwaarder laten opstellen.
Ja, dat is zo natuurlijk, waar wel, helaas, een dure methode.

Toch zou iemand eens contact moeten opnemen met de ondernemingsdatabank om hen te verwittigen dat ze foutieve informatie op hun website staan hebben. Een nieuwe variant van "fake news"?

https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 01/related

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#11 , 05 dec 2017 13:54

Wat is daar fake news? enige nadeel is met keuze van woonst, dat je tweedeverblijftaxe zal moeten betalen als huurder zijn domicilie er niet plaatst.

Bron ondernemersdatabank:

adres van uw huurder onbekend...

Wilt u uw huurder voor de vrederechter brengen, dan heeft u een attest van de gemeente nodig met zijn domicilieadres. Wat als u dat adres niet kent?

Vervelend, maar dikwijls nodig... Als verhuurder bent u jammer genoeg dikwijls gedwongen om een procedure op te starten en naar de vrederechter te stappen om betaling te bekomen. U kunt het goedkoopst een zaak aanspannen via een zgn. verzoekschrift en zelf uw zaak bepleiten zonder tussenkomst van een advocaat. Aan zo’n verzoekschrift voegt u in principe een recent attest van woonst van de gemeente toe.

Soms beginnen daar voor u als verhuurder de moeilijkheden. Mogelijk kunt u zo geen attest bekomen omdat uw huurder bv. met de noorderzon verdwenen is of omdat u erachter komt dat uw huurder zich nooit officieel op het adres van de huurwoning inschreef.

Let op! De enige manier om de huurwaarborg los te krijgen of om het huurcontract officieel te laten stopzetten, is dan uw huurder te laten dagvaarden door een gerechtsdeurwaarder, maar dat is voor u wel een dure kwestie. De vraag is of het sop de kool dan wel waard is...

Is daar niets aan te doen? Mogelijk wel. U kunt ook een verzoekschrift indienen zonder een attest van woonst van de gemeente. Artikel 1034quater van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt immers dat een attest van de gemeente niet nodig is wanneer er in het huurcontract een zgn. keuze van woonplaats gedaan is. Zo’n beding heeft niets te maken met het kiezen van het domicilie van uw huurder in uw huurhuis. Het is enkel van belang indien u een rechtszaak aanspant.

Geholpen met die clausule? Inderdaad, op die manier kunt u een huurzaak ‘afhandelen’ indien u het adres van uw huurder niet kent. Vermeld wel in uw verzoekschrift dat de huurder keuze van woonplaats gedaan heeft.

Altijd blindelings toepassen? Neen, dat ook niet. Sommige rechters doen moeilijk indien u de clausule toepast na het einde van het huurcontract terwijl u wel het nieuwe adres van uw huurder kent. De huurder kan dan immers beweren dat u hem zijn ‘recht op verweer’ ontnam (rb. Brussel 20 mei 2008).

Neem in het huurcontract een zgn. keuze van woonplaats op. U kunt uw huurder dan ook voor de vrederechter brengen via een zgn. verzoekschrift indien hij zijn domicilie niet (meer) in uw huurhuis heeft.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#12 , 05 dec 2017 14:29

Omdat u zelf schrijft "Hij moet dit afwijzen.".

In dit geval is een tweedeverblijftax niet aan de orde omdat het hier om een opslagplaats gaat, niet geschikt voor bewoning en niet toegestaan door gemeente en verboden in het huurcontract.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#13 , 05 dec 2017 15:08

Omdat u zelf schrijft "Hij moet dit afwijzen.".

In dit geval is een tweedeverblijftax niet aan de orde omdat het hier om een opslagplaats gaat, niet geschikt voor bewoning en niet toegestaan door gemeente en verboden in het huurcontract.
Sorry had het over het hoofd gezien, staan daar nog goederen in.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#14 , 05 dec 2017 18:07

- Ja, daar staan nog "heel veel" spullen in.

- Ik ben nog altijd verbaasd dat u eerder schreef
Hij moet dit afwijzen.
En daarna verdedigde dat het standpunt in het artikel toch juist was en dus geen "fake news" (ik weet het, het is een mode woord/uitdrukking, maar ik wil de gelegenheid niet laten voorbijgaan om het ook eens te gebruiken).

Heeft u zich hierover bedacht en zo ja, waarom. Of heb ik iets over het hoofd gezien.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#15 , 08 dec 2017 11:10

Ik heb het nagevraagd bij het ministerie van justitie (via mail) en ontvang het volgende antwoord.

"Ons dienst Burgerlijk Procesrecht laat weten u in deze niet te kunnen helpen. Voor een antwoord op uw vragen, neemt u best contact op met een advocaat of een dienst voor juridische 1e lijnsbijstand (gratis advies)."

Na dit antwoord is het mij mij helemaal duidelijk. Al goed dat het ministerie van justitie dat zo goed kan verwoorden en uitleggen. :wink:

Terug naar “Huren”