Onze huurder heeft eind oktober (na een correcte opzegperiode) het appartement verlaten dat wij hem een vijftal jaren hebben verhuurd. Bij die gelegenheid hebben wij vastgesteld dat er een probleem is met waterdoorsijpeling in de douche (waterdoorsijpeling via de natuursteen waarmee de douche is betegeld). Dat uit zich in aanzienlijke, grote vochtvlekken in de aangrenzende ruimte (wc) en in de badkamer. In de badkamer is er tevens vorming van een zwam.
Gezien de omvang van de vochtvlekken is dit probleem al lang aan de gang. Er is ook een plaatsbeschrijving gemaakt bij het betrekken van het appartement waaruit blijkt dat er op dat moment nog geen vochtprobleem was. Het appartement was toen niet nieuw maar zo'n twee jaar in gebruik.
Wij zijn ontstemd dat onze huurder dit niet vanaf de eerste zichtbare sporen heeft gemeld. Hoewel in zijn contract staat dat hij meldingsplicht heeft, heeft hij alles op zijn beloop gelaten. Daardoor moeten wij nu een expert inschakelen om de zwam te verwijderen, het vochtprobleem aanpakken in een fase waarop er al veel schade is aangericht en verliezen we huurgeld omdat de nieuwe huurder niet meteen het appartement kan betrekken.
Onze vraag: kunnen wij de huurder geheel of gedeeltelijk verantwoordelijk stellen voor de geleden schade (herstel, derving van huurprijs nieuwe huurder) en in welke mate.
Alvast van harte dank bij voorbaat voor uw reactie.
Hilde