Aangezien de verhuurder een dag nadat het contract getekend was, zich bedacht heeft, heb je eigenlijk geen tijd verloren in uw zoektocht naar een geschikte woning. Het financieel verlies is dus verwaarloosbaar waardoor een compensatie niet aan de orde is.
Waar haal je dat, in het omgekeerde geval zal elke verhuurder, en zeker indien hij via een immokantoor werkt er gretig gebruik van maken om de aspirant huurder eens goed te pluimen !
Het contract afdwingen lijkt mij een slechte basis om een overeenkomst aan te vatten.
Klopt uiteraard enigszins, alhoewel u schijnt te vergeten dat in de praktijk (zo word alleszins toch door menige verhuurder zelf beweerd) het de huurders toch zijn die het de verhuurder moeilijker kunnen maken dan vice versa.,
... als de katten effectief schade aanrichten, ...enz.
Dat zijn zorgen voor einde huurperiode.
Ik weet dat er weinig verhuurders zitten te wachten op een huurder met drie katten.
Klopt volledig, laten we zeggen 95% van de verhuurders.
De oplossing is nochtans simpel, twee van de drie katten weggeven of een verouderde woning huren waar het niet uitmaakt.
De keuze is aan u.
Ik zou zeggen dat de keuze aan de huurder is om telkens zonder nadenken te vermelden dat hij dieren heeft. Een kennis van mij heeft zo met 2 katten bijna 8 maanden naar een huurwoning gezocht, zij kon nl. niet liegen. In de huurkontrakten die ik tot hiertoe getekend heb stond steeds dieren niet toegelaten. Steeds heb ik die clausule genegeerd, uit bittere noodzaak. Als het aan de verhuurders zou liggen zou geen enkele huurder dieren mogen houden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
