vernietigde brievenbus in appartementsgebouw

Franciscus
Berichten: 38594

Re: vernietigde brievenbus in appartementsgebouw

#16 , 31 okt 2017 20:01

Maar is zaak voor verhuurder.
U zal die in gebreke moeten stellen of de VME ( hoewel u daar als huurder geen band mee hebt).
Brievenbus aan hevel langs buitenkant is meestal verboden wegens uitstekend op openbaar domein.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Tope
Berichten: 916

#17 , 31 okt 2017 20:11

Sommige verhuurders hebben inderdaad geen fatsoen.
Zo hebben de vorige huurders van het gelijkvloers van ons gebouw maandenlang zonder bel gezeten, omdat de verhuurder er niets aan deed.
Er kleefde een sticker op hun brievenbus dat bezoekers op het raam moesten kloppen.

KJ86
Berichten: 2663

#18 , 01 nov 2017 19:15

En waarom geen nieuwe pianoscharmier plaatsen met een nieuw deurtje en eventueel een nieuw slot?
Dat zal zeker geen handen vol geld kosten en dan ben je gerust.
Kan je niet bestellen, moet dan op maat gemaakt worden door een metaalbewerker, kost waarschijnlijk een halve maand huur.

Reclame

KJ86
Berichten: 2663

#19 , 01 nov 2017 19:17

Maar is zaak voor verhuurder.
U zal die in gebreke moeten stellen of de VME ( hoewel u daar als huurder geen band mee hebt).
Brievenbus aan hevel langs buitenkant is meestal verboden wegens uitstekend op openbaar domein.
Klopt niet.
Aangezien dit kapot is gemaakt, mag de verhuurder de kosten verhalen op de huurders.

Franciscus
Berichten: 38594

#20 , 01 nov 2017 19:58

Dat is natuurlijk een mogelijke volgende stap of aangeven aan de verzekering van het gebouw. Gelet op basisakte - reglement van gebouw - huishoudelijk reglement.
Maar het is in eerste instantie de verhuurder die moet zorgen dat de huurder ongestoord van zijn woning kan genieten inclusief de af te sluiten brievenbus. Die wordt toch mee gehuurd..

Freshprince
Berichten: 495
Juridisch actief: Ja

#21 , 02 nov 2017 15:42

Maar is zaak voor verhuurder.
U zal die in gebreke moeten stellen of de VME ( hoewel u daar als huurder geen band mee hebt).
Brievenbus aan hevel langs buitenkant is meestal verboden wegens uitstekend op openbaar domein.
Klopt niet.
Aangezien dit kapot is gemaakt, mag de verhuurder de kosten verhalen op de huurders.
Waarop steun je dit?

Rechtsleer van Maarten Dambre die ik gevonden heb en hier eerder aanbracht:
"De herstellingsplicht van artikel 1720, lid 2 B.W. strekt zich eveneens uit tot de beschadigingen waarvoor de verhuurder niet zelf aansprakelijk is, zoals deze veroorzaakt door onbekende derden (bijvoorbeeld vandalisme)" (DAMBRE, M. met verwijzing naar B. LOUVEAUX, Le droit du bail. Régime général, Brussel, De Boeck, 1993, p. 179, nr. 302 en p.190, nr. 314.)
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!

KJ86
Berichten: 2663

#22 , 03 nov 2017 22:06

Maar is zaak voor verhuurder.
U zal die in gebreke moeten stellen of de VME ( hoewel u daar als huurder geen band mee hebt).
Brievenbus aan hevel langs buitenkant is meestal verboden wegens uitstekend op openbaar domein.
Klopt niet.
Aangezien dit kapot is gemaakt, mag de verhuurder de kosten verhalen op de huurders.
Waarop steun je dit?

Rechtsleer van Maarten Dambre die ik gevonden heb en hier eerder aanbracht:
"De herstellingsplicht van artikel 1720, lid 2 B.W. strekt zich eveneens uit tot de beschadigingen waarvoor de verhuurder niet zelf aansprakelijk is, zoals deze veroorzaakt door onbekende derden (bijvoorbeeld vandalisme)" (DAMBRE, M. met verwijzing naar B. LOUVEAUX, Le droit du bail. Régime général, Brussel, De Boeck, 1993, p. 179, nr. 302 en p.190, nr. 314.)
Hetgeen jij aanhaalt is niet van toepassing om de simpele reden dat schade in deze vorm onmogelijk kan aangericht worden door een onbekende derde. Er is immers geen sprake van inbraak en de schade is aan de binnenkant van het gebouw . Het is een doelgerichte actie tegen één brievenbus, de rest van de brievenbussen zijn intact. De huurder zal dus moeten bewijzen dat de brievenbus niet door zijn toedoen stuk is gegaan. Aangifte bij de politie voor een dader te vinden, kan een goede start zijn. Zie onderstaande artikels.

Art. 1732. Hij is aansprakelijk voor de beschadigingen of de verliezen die gedurende zijn huurtijd ontstaan, tenzij hij bewijst dat die buiten zijn schuld hebben plaatsgehad.
Art. 1735. De huurder is aansprakelijk voor de beschadigingen en de verliezen die ontstaan door toedoen van zijn huisgenoten of van zijn onderhuurders.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#23 , 04 nov 2017 09:35

Als dit gebeurd in een privé woning is er geen twijfel, in appartementsblok ligt dit wel iets anders.
De verhuurder moet dit herstellen, als er een dader gevonden wordt kan hij dit terug vorderen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Franciscus
Berichten: 38594

#24 , 04 nov 2017 15:21

Dat de eigenaar van het appartement in kennis moet gesteld worden lijkt me niet meer dan normaal.
Maar bij mijn weten dienen brievenbussen bereikbaar te zijn voor de postbode dus op een plaats waar iedereen aankan.
Hen een sluit het andere niet uit.


Terug naar “Huren”