Verhuurder beëindigd vroegtijdig het huurcontract

[steven112]

Goedemiddag,

Voor mij een iets mindere middag, maar oke.

Midden juli 2017 hebben wij samen met de verhuurder een huurcontract van 1 jaar ondertekend.

Wij zouden op 15 oktokber 2017 effectief in het pand gaan wonen. Uiteraard hebben wij reeds al het nodige gedaan en stond de verhuis reeds gepland. Ladderlift werd reeds besteld, de waarborg werd direct na ondertekening van het contract in orde gemaakt, de verzekeringen werden reeds in orde gemaakt, een hele nieuwe inboedel is besteld en zou op 15/10 geleverd worden...

Nu bracht de verhuurder mij zonet telefonisch op de hoogte dat hij het pand toch niet gaat verhuren. Hij wilt het pand gaan verkopen....

Ik las op het internet dat het blijkbaar toch niet mogelijk zou zijn om een huurcontract van 1 jaar vroegtijdig te beëindigen? Wat zijn mijn opties nu ?

Alvast zeer vriendelijk bedankt voor de moeite!

Gr

Steven

[sloeberken]

De verhuurder moet het getekend huurcontract naleven, zo niet kan hij veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding.
Zorg dat je alle bewijzen goed bijhoudt zoals voor die ladderlift etc.
Stel u verhuurder in gebreke met een AS, dat hij niet zomaar eenzijdig het huurcontract kan verbreken.
Dat je niet zal nalaten de zaak voor te leggen aan de vrederechter, en de nodige schadevergoedingen zal eisen.

[mava105]

Het belet hem echter niet zijn huis te verkopen.. Dat mag hij altijd. De huurovereenkomst blijft dan behouden, en het is de nieuwe eigenaar die u eventueel moet opzeggen, met opzeg van 6 maanden.

[Blaatpraat]

Het belet hem echter niet zijn huis te verkopen.. Dat mag hij altijd. De huurovereenkomst blijft dan behouden, en het is de nieuwe eigenaar die u eventueel moet opzeggen, met opzeg van 6 maanden.

Niet in het geval van dit contract dacht ik, daar moet ook de nieuwe eigenaar de termijn van 1 jaar naleven, dacht ik toch.

[sloeberken]

De niet verlenging moet wel betekend worden minstens 3 maand voor eind contract.

Nu bracht de verhuurder mij zonet telefonisch op de hoogte dat hij het pand toch niet gaat verhuren

Hij moet dit wel schriftelijk meedelen, let daar mee op dat je bewijs hebt.

[steven112]

Bedankt voor de reacties alvast!

Ik heb hem per mail aangeschreven dat als hij het contract effectief wenst te verbreken, dat hij dit per aangetekend schrijven moet bevestigen.

Indien hij effectief het contract verbreekt, op welke schadevergoeding hebben we dan recht ?

[Blaatpraat]

Op een schadevergoeding die jij kunt bedenken, dit staat namelijk niet kant-en-klaar beschreven in de wet.
Voor andere zaken wordt er wel de schadevergoeding van 18 maanden huur omschreven (dit is bij een ongeldige opzeg van de verhuurder uit voor bewoning), ik zou minstens dit eisen dus.

[steven112]

Wat ? Een schadevergoeding van 18 maanden huur ? Is dat niet te zot? Dat is meer dan de duurtijd van het gehele contract...

[Didymus]

Maakt niet uit. Ik zou inderdaad 18 maanden huur eisen en niet met minder akkoord gaan dan 12 maanden huur + de effectieve kosten.

Als de verhuurder zich niet aan de wet wil houden, dan zal hij daar de financiële gevolgen van moeten dragen. Als huurder moet u evenmin op clementie rekenen wanneer u een contract van bepaalde duur verbreekt.

[sloeberken]

Wat ? Een schadevergoeding van 18 maanden huur ? Is dat niet te zot? Dat is meer dan de duurtijd van het gehele contract...

Overdrijf daar niet mee vrederechters zijn daar allergisch voor en gaat in u nadeel uitdraaien.
De advocaat van de tegen party maakt daar brandhout van.
3 maand huur en u schade die je kan bewijzen.

18 maanden huur is enkel als verhuurder opzegt voor eigen bewoning en er niet gaat wonen.

[Blaatpraat]

Met een contract korte duur heeft de verhuurder (normaal gezien) de zekerheid dat iemand gedurende die periode in zijn/haar huis zal wonen, en inkomsten voor deze biedt.
Maar... Dit telt ook in omgekeerde richting: een huurder heeft zekerheid dat deze in dat huis kan wonen gedurende die periode, aangezien een verhuurder niet kan opzeggen.
Daarom alleen al zou ik minstens de 12 maanden huur eisen + de gemaakte kosten + de kosten die je nu moet aangaan omdat je de komende tijd geen huis hebt, dit zodat de verhuurder weet dat hij zich ook aan de wet moet houden.

Zoals ik zei: in de wet staat er geen schadevergoeding in dit geval, enkel in geval van opzeg voor eigen bewoning (hier niet mogelijk) waar de verhuurder zich niet aan houdt, is er vastgelegd dat de vergoeding 18 maanden is.
Daarom zou ik hiervoor gaan, aangezien dit een soort van opzeg voor eigen bewoning is, maar dan foutief, op een manier die niet toegelaten is, en om zelfs nadien het pand te verkopen.
Als je het goed verwoord, acht ik de kans groot dat een rechter hier zelfs zou in meegaan (als je verwijst naar de sanctie die wel omschreven is, en al de rest).

Sowieso: dit is een minnelijke schikking van de TS/huurder uit, omdat de verhuurder eenzijdig een contract verbreekt.
Er is altijd ruimte om te onderhandelen, maar in deze situatie lijkt mij het beste om "zwaar" te eisen en dan akkoord te gaan met minder, dan weinig te eisen en weggelachen te worden door een verhuurder.
Bij niet akkoord zal de verhuurder immers naar de rechtbank moeten gaan, want zolang deze schikking niet op papier staat en getekend is door beide partijen, is er nog steeds een geldig huurcontract, en heeft TS recht om de 15e met een slotenmaker aan dat pand te staan.

[sloeberken]

TS recht om de 15e met een slotenmaker aan dat pand te staan.

Welke slotenmaker zal hier op ingaan als het adres van TS niet op deze woning staat?

Strooi aub geen zout in TS zijn ogen!!!!

Er is geen bewijsbaar bewijs dat verhuurder het contract verbreekt.
Zolang TS de eerste maand huur en de waarborg niet heeft betaald op 15/10, is verhuurder niet verplicht om de sleutel te overhandigen.
Als dit niet is gebeurd en TS trekt naar de vrederechter, ben ik er rotsvast van overtuigt dat beiden veroordeeld gaan worden.
TS zal dan veroordeeld worden voor contractbreuk en de nodige schadevergoeding.
Er zal TS geen schadevergoeding van 18 of 12 maand toegekend worden, en al zeker geen schadevergoeding voor de ladderlift etc.
Beste en goedkoopste is hier een minnelijke schikking te treffen, een procedure is niet te voorspellen wat de uitkomst zal brengen.
Pas op 15/10 zal duidelijk zijn wie contractbreuk pleegt TS of verhuurder.

[steven112]

Op dit moment heeft de verhuurder inderdaad het contract nog niet officieel verbroken.
Hij heeft dit momenteel slechts enkel mondeling meegedeeld.

De waarborg staat nog steeds keurig vast, het enigste dat wij als huurders nog moeten doen is de halve maand huishuur van oktober 2017 overmaken. De rest zou via een domiciliëring gaan, die nog steeds gewoon actief staat.

De halve maand huishuur van oktober gaan we aanstaande vrijdag overmaken indien we nog geen schriftelijke annulering van het contract hebben ontvangen.

[sloeberken]

Staat dit zo in het contract dat je maar 1/2 maand moet betalen. Hopelijk komt alles goed tegen 15/10.

[scorpioen]

De huurder kan de huurovereenkomst niet eenzijdig 'verbreken'.
De huurovereenkomst van korte duur kan beëindigd worden:
- eventueel door opzegging als dit in de huurovereenkomst voorzien is; er bestaat betwisting of een clausule die de verhuurder toelaat de huurovereenkomst vroegtijdig te beëindigen geldig is;
- door opzegging tegen de einddatum;
- door vervroegde beëindiging in onderling akkoord.

Als de verhuurder weigert de huurovereenkomst na te leven en het gehuurde goed ter beschikking te stellen hebt u de keuze:
- tenuitvoerlegging van de huurovereenkomst vorderen;
- de ontbinding vorderen bij de rechter, met schadevergoeding.

Als de verhuurder een brief schrijft waarbij hij de huurovereenkomst 'verbreekt' moet u onmiddellijk antwoorden dat u de eenzijdige beëindiging van de huurovereenkomst door de verhuurder niet kan aanvaarden en dat u eist dat hij het goed ter beschikking stelt op de afgesproken datum en dat als hij dat niet doet u zal verplicht zijn u tot de rechter te wenden voor één van de keuzes zoals hierboven uiteengezet. Niets belet u dan te onderhandelen over een vervroegde beëindiging in onderling akkoord, met betaling van een schadevergoeding.

Zorg dus dat u een 'annulering' door de verhuurder niet aanvaard. Dit zou kunnen beschouwd worden als een beëindiging in onderling akkoord, waardoor u uw recht op schadevergoeding verliest.