JuridischForum.be

Hallo allemaal,

Vorig jaar gingen wij een huurcontract van 1 jaar aan. Het gaat over een huurperiode van 15/11/2016 tot en met 14/11/2016.

Nu hebben wij deze zomer een huis gekocht en hebben wij dus onze huurbaas via aangetekend schrijven laten weten dat wij het huurcontract dus niet wensen te verlengen. We deden dit op 6/8 en dus 3 maand voor het einde van het huurcontract.

Nu beweert onze huurbaas dat wij 2 maand wederverhuringsvergoeding moeten betalen omdat wij volgens hem niet tijdig hebben opgezegd en wij ons dus in ons 2e jaar huur bevinden.

Kan iemand zeggen of dit klopt? Wij denken nl. dat we het contract tijdig hebben stopgezet en dat er dus helemaal niet wordt overgegaan naar een 3-6-9 contract...

U hebt de niet verlenging van u huurcontract tijdig gemeld, verhuurder kan u geen schadevergoeding vragen.

De huisbaas beweert nu dat de opzegtermijn pas de volgende maand ingaat. Wij hebben in augustus de opzegging verstuurd en volgens hem gaat dit dus pas vanaf september in waardoor we toch niet binnen de 3 maanden zouden zitten.

Dat gaat over een opzeg van een huurcontract.
Jij hebt de niet verlenging betekend ruim 3 maand voor eind huurcontract korte duur.

Deze huurovereenkomst heeft een duur van 3 jaar of minder en eindigt na het verstrijken van deze periode op voorwaarde dat de verhuurder of huurder de huur opzegt ten minste 3 maanden voor de vervaldag.

Het is niet de datum van de opzegbrief die van tel is maar de einddatum van die 3 maanden opzegperiode.
Je zou een huurcontract van 1 jaar beginnende op 01.08.2017 om te eindigen op 30.07.2018 al kunnen opzeggen per aangetekende brief verstuurd op 02.08.2017, zolang de juiste einddatum maar is vermeld. De opzegperiode van 3 maand is dus in deze periode gevat.

Zelfs bij een normale opzeg zou TS nog in recht zijn.

De huurperiode van dit contract is 1 maand (BW 1736).
Een opzegging van een contract voor bewoning gaat in op de eerste dag van de volgende huurperiode, na 3 werkdagen na het ontvangen van een aangetekende zending.
In dit geval wilt dit zeggen dat de opzeg zou ingaan op 15 augustus, aangezien dit de start is van de huurperiode van TS.

In geval van niet verlenging is het gelukkig zo strikt niet, maar in beide gevallen zou TS gelijk gehad hebben.

Oei, ik zie nu mijn typfout. Het huurcontract is voor alle duidelijkheid van 15/11/16 tot 14/11/17 natuurlijk. Aangezien ik niet terug kan gaan in de tijd... We hebben de 28ste afspraak met de huurdersbond, Ik hoop dat zij ons zullen kunnen helpen. We zitten hier nl. ook met een vochtprobleem...

Veel zal de huurdersbond niet kunnen helpen, niet meer dan wat er hier gezegd wordt alvast.

Hoe heeft de verhuurder laten weten aan je dat deze dit ziet als een opzeg ipv niet-verlenging, en bijgevolg 2 maanden huur wenst?

Uit de memorie van toelichting bij de wet van 13 april 1997:
In een nieuwe paragraaf 9 tenslotte wordt een uniforme ingangsdatum ingevoerd voor de opzeggingen die op ieder tijdstip kunnen worden gegeven, namelijk de eerste dag van de maand die volgt op de maand tijdens dewelke de opzegging wordt gegeven,
Deze regeling geldt voor de opzeggingsmogelijkheden van artikel 3, § 2, artikel 3, § 3, tweede lid, artikel 3, § 5, en artikel 9, tweede lid.

De opzegging van art. 3, § 6, wordt niet vermeld. Deze bepaling lijkt mij voor deze opzegging dan ook niet van toepassing te zijn.

Oei, ik zie nu mijn typfout. Het huurcontract is voor alle duidelijkheid van 15/11/16 tot 14/11/17 natuurlijk. Aangezien ik niet terug kan gaan in de tijd... We hebben de 28ste afspraak met de huurdersbond, Ik hoop dat zij ons zullen kunnen helpen. We zitten hier nl. ook met een vochtprobleem...

Heb je dat vochtprobleem gemeld met AS aan de verhuurder, zo niet doe dit dan zo snel mogelijk jij hebt een meldingsplicht.
De huurderbond is tijd en geld weg gegooid.

Uit de memorie van toelichting bij de wet van 13 april 1997:
In een nieuwe paragraaf 9 tenslotte wordt een uniforme ingangsdatum ingevoerd voor de opzeggingen die op ieder tijdstip kunnen worden gegeven, namelijk de eerste dag van de maand die volgt op de maand tijdens dewelke de opzegging wordt gegeven,
Deze regeling geldt voor de opzeggingsmogelijkheden van artikel 3, § 2, artikel 3, § 3, tweede lid, artikel 3, § 5, en artikel 9, tweede lid.

De opzegging van art. 3, § 6, wordt niet vermeld. Deze bepaling lijkt mij voor deze opzegging dan ook niet van toepassing te zijn.

Waar vind jij voor wie deze regeling geld? Ik vind nl. enkel dit stuk:

§ 9. In alle gevallen waarin een opzegging te allen tijde kan
worden gedaan, neemt de opzeggingstermijn een aanvang
de eerste dag van de maand die volgt op de maand tijdens
welke de opzegging wordt gedaan.(art.6,10°W.13.04.1997;van
toepassing op de opzeggingen gedaan vanaf 31 mei 1997 (art.15,
zesde lid W.13.04.1997)).

Oei, ik zie nu mijn typfout. Het huurcontract is voor alle duidelijkheid van 15/11/16 tot 14/11/17 natuurlijk. Aangezien ik niet terug kan gaan in de tijd... We hebben de 28ste afspraak met de huurdersbond, Ik hoop dat zij ons zullen kunnen helpen. We zitten hier nl. ook met een vochtprobleem...

Heb je dat vochtprobleem gemeld met AS aan de verhuurder, zo niet doe dit dan zo snel mogelijk jij hebt een meldingsplicht.
De huurderbond is tijd en geld weg gegooid.

Ja hoor, hij is zeker goed op de hoogte.

Ja hoor, hij is zeker goed op de hoogte.

Heb je dit gemeld met een aangetekend schrijven, zodat je er een bewijs van hebt.

Ja hoor, hij is zeker goed op de hoogte.

Heb je dit gemeld met een aangetekend schrijven, zodat je er een bewijs van hebt.

Neen, maar het staat wel vermeld in de plaatsbeschrijving (hij had er over geverfd, maar je zag de plekken al op het moment van de plaatsbeschrijving.) We hebben ook nog alle mails met foto's van de evoluties (vb. gebarsten tegel) en zijn antwoorden daarop. Of moeten we het alsnog aangetekend schrijven?

Of moeten we het alsnog aangetekend schrijven?

Lijk me niet nodig, aangezien u voldoende bewijsstukken hebt.