JuridischForum.be

In mijn verhuurcontract zijn volgende alinea's opgenomen:
1. De huurders verbinden er zich toe om voor de maandelijkse betaling van de huurprijs een bestendige opdracht tot betaling te geven aan hun financiële instelling.
Een bewijs van deze opdracht tot betaling dient bij ondertekening van het contract voorgelegd. Het bewijs zal voorzien dat de bank de verhuurder vooraf in kennis zal stellen van iedere stopzetting, om welke reden dan ook.

2. Het is de huurder niet toegelaten ook maar een deel van de huurprijs fiscaal aftrekbaar te stellen. Indien dit wel gebeurd heeft dit, bij vaststelling door de eigenaar, de onmiddellijke nietigheid van dit contract voor gevolg. Bovendien zal door de eigenaar een schade gevorderd worden gelijk aan de meerbelasting die hij moet betalen in gevolge de aldus ontstane fiscale verhoging.

Graag had ik geweten of deze relevant zijn, bij het 1ste in hoeverre de banken hier aan (zullen) meewerken, bij het 2de in hoeverre die passage "onmiddellijke nietigheid" mogelijk is zonder vrederechter.

1st - of banken dit doen weet ik niet meteen, navragen bij je eigen bankkantoor?

2de - dit kan niet. Een ontbindende voorwaarde wordt voor niet-geschreven gehouden. Neemt niet weg dat de vrr je wel kan sanctioneren bij overtreding vh beding.

1) Je hebt niets aan een bestendige opdracht als de rekening leeg is.
Waarom moeilijk doen over een bestendige opdracht als je toch geen garantie kan inlassen dat de huurder de rekening elke maand voldoende aanvult?

2) zie freshprince

Hij die betaald beslist hoe hij betaald, ook deze clausule is niet afdwingbaar, een bank mag geen gegevens doorgeven aan derden.