Mag verhuurder aanpassingswerken fysieke handicap aan huurwoning weigeren

[kaga]

Hallo,

Het immo kantoor heeft een geschikte huurder gevonden voor mijn woning, er werd erg aangedrongen om onmiddellijk voor een huur van negen jaar te kiezen. Ik heb nog niks ondertekend.
Na een ontmoeting met de nieuwe huurder werden de zaken duidelijker,de huurder wil mijn woning aanpassen aan zijn fysieke handicap, hij heeft recht op de premie's en zou de werken laten uitvoeren op zijn naam. Voor de werken moet er in muren gekapt worden,deuren verbreedt,enz.
Kan ik als verhuurder deze werken weigeren eens de woning verhuurd is?
Nu is er nog niks getekend.

Mvg,
kaga

[Xenophon]

U mag in principe niet weigeren om 'redelijke aanpassingen' door te voeren, dat maakt een ongeoorloofde discriminatie uit.

Artikel 4,12° van de wet van 10 mei 2007 definieert het concept ‘redelijke aanpassingen’:

redelijke aanpassingen : passende maatregelen die in een concrete situatie en naargelang de behoefte worden getroffen om een persoon met een handicap in staat te stellen toegang te hebben tot, deel te nemen aan en vooruit te komen in de aangelegenheden waarop deze wet van toepassing is, tenzij deze maatregelen een onevenredige belasting vormen voor de persoon die deze maatregelen moet treffen. Wanneer die belasting in voldoende mate wordt gecompenseerd door bestaande maatregelen in het kader van het gevoerde overheidsbeleid inzake personen met een handicap, mag zij niet als onevenredig worden beschouwd;

Vrij vertaald: indien u weigert omwille van deze reden dan moet u disproportionaliteit van de gevraagde maatregelen kunnen argumenteren. Maar dat argument is wankel ingeval de huurder beschikt over subsidies en ondersteuning om die werken uit te voeren.

Let wel: indien u weigert dient dat te gebeuren vooraleer te verhuren, anders geheid problemen, u moet het enigszins netjes en correct houden.....

[kaga]

Bedankt,Xenophon.

[Jackrussell]

Ik denk dat in dit geval u het beste gewoon niet aan deze persoon kunt verhuren. Of in het contract hele goede afspraken maken, maar dat zou dan betekenen dat hij of bepaalde werken uit mag voeren (wie betaalt wat goed afspreken, ook afspraken maken over evt. meerwaarde) of dat hij vrijwel niets mag doen. In dat laatste geval zal hij niet huren lijkt me. Als er niets is afgesproken, mag de huurder volgens mij de woning "bouwtechnisch" niet veranderen. Hij mag er een andere badkamer inzetten als hij groen mooier vindt dan geel, maar geen muren er tussenuit slopen of vertrekken verplaatsen van boven naar beneden.

In dit geval kun je ook nog wel een debat voeren over het effect op de waarde. Dat zou zomaar eens negatief kunnen zijn.

[Bart Vissers]

Je kan ook (schriftelijk) overeenkomen dat de woning op het einde van de huur moet hersteld worden in haar oorspronkelijke toestand.

[Franciscus]

Bouwvergunning nodig?
Deuren verbreden waar een steunmuur staat ..vb in de gevel.
Ramen verbreden?

En inderdaad wie wordt eigenaar en wat kost het om alles terug te wijzigen in appartement gewoon gebruik.
Kan me voorstellen dat een tillift in de aangepaste badkamer daarna best verwijderd word en eventueel ook trapliften.

[Xenophon]

Om alles wat in balans te brengen: Ik verhuur zelf aan een motorisch gehandicapt persoon. Die had ook aanpassingen nodig (een lift aan de trap, paar aanpassingen in bad- en slaapkamer) en ik stond er ook niet om te springen, was al aan het broeden op een weigeringsreden die ostentatief niets met de gevraagde werken te maken had. Uiteindelijk heeft zijn begeleidster me overtuigd om het toch te doen. De aanpassingen werden betaald door één of ander fonds.

De persoon is bij de beste huurders die ik heb: stipt op tijd betaald, elk jaar spontaan attesten van verzekering, onderhoud toestellen, nooit gezeur. Hij heeft me onlangs gevraagd om te verlengen, ik ben uiteraard akkoord. Die mensen kunnen niet zomaar ergens heen, dus zijn meestal ook minder volatiel dan de gemiddelde huurder.

Om maar te zeggen: denk na vooraleer te weigeren omwille van de wijzigingen.

[Jackrussell]

Je kan ook (schriftelijk) overeenkomen dat de woning op het einde van de huur moet hersteld worden in haar oorspronkelijke toestand.

Klopt, maar in de praktijk is dat natuurlijk lastig als iemand muren eruit gaat slaan e.d. of bv. de badkamer verplaatst van boven naar beneden. Als iemand dat dan niet doet, kom je weer in discussie over schadevergoeding en moet je wellicht bij een kale kip gaan plukken.

IIn dit geval zijn de verbouwplannen al redelijk concreet. Ik zou kijken of je dat ziet zitten. Zo niet, dan zou ik er al niet aan beginnen. Dat het immokantoor loopt te haasten i.p.v. open kaart te spelen zou me ook allerminst overtuigen om hier zomaar even mee akkoord te gaan. En indien akkoord, dan zou ik goede afspraken maken en u laten bijstaan door een specialist. Straks krijgt u nog een factuur voor de verkregen meerwaarde o.i.d. Het is een kwestie van naar uw eigen belang kijken, de makelaar kijkt vooral naar het zijne en dat is snel die woning vehuren.

Het ligt er toch ook aan wat de plannen van u met de woning zijn. Wilt u er over een paar jaar weer gaan wonen? Dan zou ik me ook alle moeite niet op de hals halen. Wilt u er helemaal niet meer gaan wonen en wil de huurder er langdurig blijven wonen? Dan is het alweer een ander verhaal, al heb je nooit absolute zekerheid in dit soort gevallen.

Kortom: eerst maar eens goed over nadenken voor er meteen een juridische kwestie van maken.

[kaga]

De woning is volledig gerenoveerd ...

De verhuring verloopt niet normaal.
Het verhuurkantoor heeft al sleutels meegegeven voor enkele dagen aan de potentiële huurder om metingen te gaan doen zonder ons mede weten.
is het niet zo dat sleuteloverdracht enkel kan gebeuren, nadat beide partijen,verhuurder en huurder, het contract ondertekend hebben en de waarborg,eerste maand huur betaald werden?
Ik, de verhuurder, heb nog niks getekend.

kaga

[Franciscus]

Welk soort mandaat heeft dat immokantoor -- huurders zonder makelaar ( als verantwoordelijke) sleutels van woning meegeven.....
Zegt niets over de mogelijke huurders maar zegt wal wel wat over immokantoor.

[kaga]

Ik heb enkel een verhuuropdracht getekend

kaga

[Xenophon]

Ik heb enkel een verhuuropdracht getekend

kaga

Dat zegt alles en niets. Wat staat er letterlijk in de overeenkomst i.v.m. hun taken en bevoegdheden daarrond?

U bent nu achter een immowet gekomen: met dergelijke kantoren bent u meestal niets. Hun doelstelling (snel verhuren en commissie opstrijken) is immers niet dezelfde als de uwe (een betrouwbare huurder vinden die betaalt en het goed onderhoudt).

[Jackrussell]

De woning is volledig gerenoveerd ...

De verhuring verloopt niet normaal.
Het verhuurkantoor heeft al sleutels meegegeven voor enkele dagen aan de potentiële huurder om metingen te gaan doen zonder ons mede weten.
is het niet zo dat sleuteloverdracht enkel kan gebeuren, nadat beide partijen,verhuurder en huurder, het contract ondertekend hebben en de waarborg,eerste maand huur betaald werden?
Ik, de verhuurder, heb nog niks getekend.

kaga

Dat ligt er maar net aan wat u precies hebt afgesproken met het immokantoor. U heeft ze in ieder geval al de sleutels gegeven. Dat zal niet zijn om op de bureau te laten liggen toch? In de verhuuropdracht staat misschien wel dat ze kandidaten mogen rondleiden e.d. Dat iemand dan de boel op wil meten voor hij een besluit neemt, is wel te begrijpen. Dat ga je niet achteraf doen om dan tot de conclusie te komen dat de plannen toch niet precies passen.

Ik zou de opdracht intrekken en de sleutels terugvragen. Dit immokantoor is duidelijk niet in de weer voor uw belangen...