Geschil bij huuropzeg

[Pieter_D]

Allen,

Ik heb de opzeg voor mijn huurappartement gegeven te beginnen in juni (3-6-9 contract), terwijl de huur nu anderhalf jaar aan het lopen is. Dit betekent concreet dat de huur afloopt einde augustus, en dat er een schadevergoeding voor de verbreking van het contract van twee maanden huur verschuldigd is.

Van mijn kant betaal ik de huur gewoon door tem augustus, en wil ik primair de huurgarantie (twee maanden huur geblokkeerd op mijn rekening) aanspreken voor de boete te betalen. Als er uit de plaatsbeschrijving nog extra kosten komen, dek ik die met veel plezier ook af.

Onze huurder staat er echter op dat de huurgarantie vrijgegeven wordt alvorens de plaatsbeschrijving + de boete seperaat betaald wordt (volgens hem kan de huurgarantie hier in geen geval voor gebruikt worden).

Wij geven duidelijk aan onze verhuurder aan alle kosten te dragen, maar zien het niet zitten om hem potentieel 4 maanden huur toe te schuiven (garantie + boete) aangezien we hem niet zo zeer vertrouwen.

Verhuurder geeft aan zijn advocaat hier op te willen zetten, omdat hij zowel boete & huurgarantie wil alvorens de plaatsbeschrijving en dan wel zal zien wat we terug kunnen krijgen.

Hebben wij als verhuurder hier verweer tegen (wij roepen bijvoorbeeld de volgende wetsartikels in, evenwel in het frans):

La Loi du 13 avril 1997 Art. 6, 7° et Art. 15 : https://justice.belgium.be/sites/defaul ... 013-FR.pdf Page 25 : « Cette indemnité ne doit pas être versée au moment de la notification du congé pour que celui-ci soit valable. Elle intervient dans le décompte final des sommes revenant à chacune des parties à l’expiration du contrat. »

Alle hulp is welkom hier! We worden liever niet bedot door de eigenaar, die nog bewezen heeft niet te goeder trouw te zijn ...

Groeten,

Pieter

[Gebruiker21]

Onze huurder staat er echter op dat de huurgarantie vrijgegeven wordt alvorens de plaatsbeschrijving + de boete seperaat betaald wordt (volgens hem kan de huurgarantie hier in geen geval voor gebruikt worden).

In principe heeft hij gelijk. Huurwaarborg mag in theorie niet gebruikt worden om de opzegvergoeding mee te bekosten, maar in praktijk wordt dit wel veel gedaan, natuurlijk.

Meldt uw verhuurder dat u bereid bent de opzegvergoeding apart te betalen, maar dan wel nadat de uitgaande plaatsbeschrijving gebeurd is en de huurwaarborg (- eventuele kosten) vrijgegeven zijn. U bent immers helemaal niet verplicht om deze opzegvergoeding te betalen voor het beëindigen van de huurovereenkomst.

[scorpioen]

De verhuurder is niet verplicht de huurwaarborg vrij te geven als niet alles betaald is. Hij moet de huurwaarborg dus niet vrijgeven als de vergoeding van twee maanden huur niet betaald is.
De huurder kan niet verplicht worden de huurwaarborg vrij te geven in het voordeel van de verhuurder als hij zijn verplichtingen nakomt, dus als hij de huur op de vervaldag betaalt en de verschuldigde vergoeding wegens opzeg in het tweede jaar op het ogenblik dat de huurovereenkomst een einde neemt (einde augustus).

[Pieter_D]

Bedankt voor de heldere feedback!

Ik zou verder willen gaan als volgt, als dit ons ook wettelijk weet te beschermen:

- Wij betalen naar goede gewoonte de huur, met volgende maand de laatste iteratie (aangezien het contract op 31 augustus stopt)
- Wij betalen de twee maanden boete op het einde van de huur (31 augustus)
- Wij betalen de overschot van kosten via de huurwaarborg (alle kosten voortvloeiend uit de plaatsbeschrijving & eventuele maandelijkse lasten die de provisie niet heeft weten af te dekken)

Mijn vraag richt zich dan vooral nog op hoever onze controle strekt op de huurwaarbog. Als de plaatsbeschrijving aantoont dat er weinig of niks van schade is, kan de verhuurder zich toch niet sterk maken om de volledige huurwaarbog te willen verkrijgen?
Wat gebeurt als de verhuurder zich niet akkoord verklaart met de teruggave van de waarborg aan ons indien de plaatsbeschrijving vaststelt dat alles conform is?

Dank je voor je feedback hierop,

Pieter

[Pieter_D]

En sorry om deze vraag nog langer te maken ... Om deze insteek te laten slagen willen we ook onze eigen expert kunnen aanstellen voor de plaatsbeschrijving (aangezien hun expert een vriend van de familie is, en dus niet noodzakelijk neutraal). Kan de verhuurder hier bezwaar op aantekenen als wij deze expert ook volledig betalen voor de plaatsbeschrijving?

[mava105]

Indien verhuurder de HWB niet wil terugbetalen kan je naar de VR trekken.
Eigen expert aanstellen mag, daar kan verhuurder niets tegenin brengen.

[Pieter_D]

Hoe bedoel je met 'Indien de verhuurder de HWB niet wil terugbetalen' - ik ga er vanuit dat ik de huurwaarborg vrij geef aan de verhuurder ten voordele van het bedrag dat de extra kosten afdekt, de rest gaat terug naar ons?

Groeten,

Pieter

[Blaatpraat]

Dat klopt inderdaad, maar als de verhuurder niet wilt tekenen voor akkoord (deze wilt meer geld zien bijvoorbeeld, of deze wilt niet vrijgeven zolang er niets betaald is, ook al heb je al betaald op 31/08), is de enige optie de VR.

[Xenophon]

Wat staat er in de overeenkomst ivm de plaatsbeschrijving en de aanstelling van een expert en de betaling van die kosten? Indien de persoon die de omschrijving bij intrede heeft gedaan contractueel werd vastgelegd om ook die bij uittrede te doen kan u daar niet onderuit. Ofwel in gezamenlijk akkoord een expert aanstellen, ofwel via de vrederechter. Opgelet: in het algemeen is het verstandiger om dezelfde persoon de beschrijving te laten opmaken (behalve indien duidelijk vooringenomen uiteraard, maar dan stelt zich de vraag waarom u er initieel mee akkoord was).

Lees ook nog eens de post van scorpioen hierboven: u hebt niet het recht om éénzijdig om het even wat te 'verrekenen' met de huurwaarborg. Kom tot een akkoord met de verhuurder maar weet dat indien het niet lukt, u enkel via de vrederechter kan gaan.