Hallo,
mijn verhuurders zijn twee echtgenoten; zij hebben samen het huurcontract ondertekend.
Nu dagvaardt slechts één echtgenoot mij in huurachterstand, in plaats van beiden.
Kan ik als huurder iets nuttigs inroepen?
Dank.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Breng dit naar voor bij de vrederechter, hij zal beslissen of het verzoekschrift geldig is of niet.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Hallo,
mijn verhuurders zijn twee echtgenoten; zij hebben samen het huurcontract ondertekend.
Nu dagvaardt slechts één echtgenoot mij in huurachterstand, in plaats van beiden.
Kan ik als huurder iets nuttigs inroepen?
Dank.
Wat zou je willen inroepen, dan? Heb je ook daadwerkelijk een huurachterstand? Indien ja, zou deze huurachterstand er niet zijn (of lager zijn), moesten beide echtgenoten u dagvaarden?Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Het voor u relevante antwoord is m.i. : u kan weinig nuttigs inroepen. Een troostprijs: u zou kunnen vragen dat de kosten van de dagvaarding bij de eiser gelegd worden; hij had u immers ook middels verzoekschrift kunnen oproepen, wat veel goedkoper zou geweest zijn.
De dagvaarding is geldig, of de echtgenoot-verhuurder alleen kan optreden in de zaak is een niet zo eenvoudige vraag en hangt ervan af of het verhuurde goed al dan niet deel uitmaakt van een huwelijksgemeenschap (waarschijnlijkste scenario, in dat geval ja).
Als het gaat om een situatie van mede-eigendom tussen echtgenoten gehuwd onder scheiding van goederen is de zaak complexer. Dan moet ook worden bekeken wat wordt gevorderd (de inning van de huur of -waarschijnlijker- de inning van de huur en ontbinding ten uwen laste van de overeenkomst). Maar bekommer u daar niet over.
De dagvaarding is geldig, of de echtgenoot-verhuurder alleen kan optreden in de zaak is een niet zo eenvoudige vraag en hangt ervan af of het verhuurde goed al dan niet deel uitmaakt van een huwelijksgemeenschap (waarschijnlijkste scenario, in dat geval ja).
Als het gaat om een situatie van mede-eigendom tussen echtgenoten gehuwd onder scheiding van goederen is de zaak complexer. Dan moet ook worden bekeken wat wordt gevorderd (de inning van de huur of -waarschijnlijker- de inning van de huur en ontbinding ten uwen laste van de overeenkomst). Maar bekommer u daar niet over.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
ok, wat is ondertussen gebeurd?
ik heb dit gewoon gemeld bij de vrederechter, dat de tweede verhuurder niet had gedagvaard.
De rechter vond dat een terechte opmerking en heeft dan gezegd dat de eis tot ontbinding van de huur door de eerste echtgenoot niet kon doorgaan, en dat eerst de tweede echtgenoot in de procedure moest komen.
Dat betekende wel dat de huur ondertussen bleef doorlopen, en de verhuurders nu samen voor die maanden nog achterstallige huur blijven vragen, terwijl ik daar al lang weg ben...kan toch niet dat ik moet opdraaien voor hun fout?
ik heb dit gewoon gemeld bij de vrederechter, dat de tweede verhuurder niet had gedagvaard.
De rechter vond dat een terechte opmerking en heeft dan gezegd dat de eis tot ontbinding van de huur door de eerste echtgenoot niet kon doorgaan, en dat eerst de tweede echtgenoot in de procedure moest komen.
Dat betekende wel dat de huur ondertussen bleef doorlopen, en de verhuurders nu samen voor die maanden nog achterstallige huur blijven vragen, terwijl ik daar al lang weg ben...kan toch niet dat ik moet opdraaien voor hun fout?
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Die achterstallige huur, daar bent u toch niet van vrijgesproken?
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
U moet het spel konsekwent spelen.
Als u huurachterstal en de gevraagde ontbinding betwist om redenen van procedure, dan kan u niet verwachten dat de tegenpartij nog eens opdraait voor de meerkosten door het uitstel.
U veroorzaakt vertraging, draag dan ook die kosten.
Als u huurachterstal en de gevraagde ontbinding betwist om redenen van procedure, dan kan u niet verwachten dat de tegenpartij nog eens opdraait voor de meerkosten door het uitstel.
U veroorzaakt vertraging, draag dan ook die kosten.
"Weg zijn" betekent niet dat men geen huur meer moet betalen.....
TS is in de put gevallen die hij zelf heeft gegraven.
TS is in de put gevallen die hij zelf heeft gegraven.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
ik had de huur voor mezelf opgezegd, maar mijn ex is er blijven wonen en betaalde toen de huur niet meer. Omdat in het contract hoofdelijkheid stond, moet ik nu mee opdraaien voor de achterstallige huur en alle schadevergoedingen...dus ik was daar al weg, moet dan opdraaien voor het feit dat mijn ex niet meer betaalt, en nu ook nog eens omdat de verhuurder de zaak liet uitlopen doordat hij zelf een fout heeft gemaakt door alleen te dagvaarden?
1. U kan een tussenvordering instellen tegen uw ex en de terugbetaling vorderen van wat u aan de verhuurders zou moeten betalen.
2. U kan bij een nieuwe behandeling van de zaak pleiten dat de verhuurders een fout gemaakt hebben door zo lang te wachten om hun vordering correct in te stellen en dat zij zelf maar moeten instaan voor die gevolgen.
2. U kan bij een nieuwe behandeling van de zaak pleiten dat de verhuurders een fout gemaakt hebben door zo lang te wachten om hun vordering correct in te stellen en dat zij zelf maar moeten instaan voor die gevolgen.
Merci.
Moet ik dan aan de rechter vragen dat hij uitspreekt dat de ex mij moet vrijwaren?
want zoals u het zegt, zal het er dan op uitdraaien dat de rechter gaat zeggen dat ik mee veroordeeld wordt, dus ik zal moeten betalen, en dat ik dan maar moet zien hoe ik het geld bij mijn ex kan gaan terughalen.
Bij het vrijwaren moet ik niks betalen, maar bij de tweede piste kan de verhuurder toch nog naar mij komen, en hoe ik dan mijn geld van mijn ex terugkrijg moet ik dan zelf maar oplossen...
lijken mij toch twee verschillende dingen, of zit ik fout?
Moet ik dan aan de rechter vragen dat hij uitspreekt dat de ex mij moet vrijwaren?
want zoals u het zegt, zal het er dan op uitdraaien dat de rechter gaat zeggen dat ik mee veroordeeld wordt, dus ik zal moeten betalen, en dat ik dan maar moet zien hoe ik het geld bij mijn ex kan gaan terughalen.
Bij het vrijwaren moet ik niks betalen, maar bij de tweede piste kan de verhuurder toch nog naar mij komen, en hoe ik dan mijn geld van mijn ex terugkrijg moet ik dan zelf maar oplossen...
lijken mij toch twee verschillende dingen, of zit ik fout?