Een situatieschets: bij de overname van de huurwoning door de nieuwe huurders, werd de mazout, grasmachine en een deeltje van het meubilair overgenomen. Hiervoor werd een bedrag overeengekomen, zonder dat dit allemaal erg officieel op papier stond.
Nu stelt zich echter het probleem dat die mensen al meermaals hebben beloofd van het over te schrijven, en ze beweerden vorige week zelfs dat het reeds was gebeurd. Maar dit blijkt dus niet te kloppen, en er zeker geen vergissing in het spel.
Het feit dat de overname van de tellers ook niet in orde geraakt, doet nu rode lampjes branden. Voor de tellers heb zelf reeds de nodige stappen ondernomen bij de leveranciers en de netwerkbeheerder.
Maar het probleem blijft dus: ik ben mijn materiaal & mazout 'kwijt', en heb daar niks voor ontvangen.
Hoe pak ik dit best aan zonder mij te verlagen tot ordinair ruzie gaan maken aan de voordeur?
ps. de verhuurder zegt hier niks mee te maken te hebben, hetgeen in principe klopt.
ps. ik weet dat ik de betaling vóór overhandiging sleutels had moeten vragen, maar ik heb nu eenmaal te veel vertrouwen in mensen
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Zorg om te beginnen dat je iets van bewijs zou kunnen hebben in deze situatie.
Het beste wat ik je nu kan aanraden, is om een aangetekende brief te sturen, waarin je naar alles verwijst, alsook naar hun (mondelinge?) beloftes, en vraagt om dit bedrag binnen de week over te storten (ze hebben al ruim voldoende tijd gehad, dus een week extra lijkt mij niet overdreven).
Als zij niet schriftelijk reageren naar jou dat ze geen weet hebben van dat bedrijf, dan heb je alvast iets van bewijs.
Als ze het smerig spelen, en ze sturen aangetekend terug dat ze dit niet weten, dan sta je nergens helaas.
Het beste wat ik je nu kan aanraden, is om een aangetekende brief te sturen, waarin je naar alles verwijst, alsook naar hun (mondelinge?) beloftes, en vraagt om dit bedrag binnen de week over te storten (ze hebben al ruim voldoende tijd gehad, dus een week extra lijkt mij niet overdreven).
Als zij niet schriftelijk reageren naar jou dat ze geen weet hebben van dat bedrijf, dan heb je alvast iets van bewijs.
Als ze het smerig spelen, en ze sturen aangetekend terug dat ze dit niet weten, dan sta je nergens helaas.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Misschien op voorhand even gaan aanbellen, met in uw binnenzak uw smartphone die het gepsrek opneemt, en een conversatie voeren die ongeveer zo kan gaan:
- "Hey nieuwe huurder, sorry dat ik kom aanbellen, maar ik wou eens even afstemmen wanneer ik de betaling voor die mazout en meubels zou mogen ontvangen. Persoonlijk even langskomen, leek mij handiger dan via mail of telefoon.
- "Ja, die betaling komt in orde, hoor. Er is iets tussengekomen."
- OK, dus je gaat de betaling in orde maken voor de mazout, dit was XXX liter, en voor meubelstuk YYY en ZZZ, zoals we afgesproken hadden?
- "Ja, dat breng ik in orde."
- "OK, goeie dag nog."
Bij deze hebt u dan een bewijs van wat afgesproken was met de tegenpartij. In uw aangetekende schrijven kan u dan ook verwijzen naar het gesprek aan de voordeur, en vermelden dat u daar een opname van heeft. Dit zal iets meer indruk maken op de nieuwe huurder. Hij zal beseffen dat hij niet zomaar kan ontkennen in dat geval.
- "Hey nieuwe huurder, sorry dat ik kom aanbellen, maar ik wou eens even afstemmen wanneer ik de betaling voor die mazout en meubels zou mogen ontvangen. Persoonlijk even langskomen, leek mij handiger dan via mail of telefoon.
- "Ja, die betaling komt in orde, hoor. Er is iets tussengekomen."
- OK, dus je gaat de betaling in orde maken voor de mazout, dit was XXX liter, en voor meubelstuk YYY en ZZZ, zoals we afgesproken hadden?
- "Ja, dat breng ik in orde."
- "OK, goeie dag nog."
Bij deze hebt u dan een bewijs van wat afgesproken was met de tegenpartij. In uw aangetekende schrijven kan u dan ook verwijzen naar het gesprek aan de voordeur, en vermelden dat u daar een opname van heeft. Dit zal iets meer indruk maken op de nieuwe huurder. Hij zal beseffen dat hij niet zomaar kan ontkennen in dat geval.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Ik heb sowieso al 3 oproepen naar hun vaste lijn die ik kan aantonen, er is ook e-mailverkeer met de verhuurder waarin het overgenomen materiaal ter sprake komt, en het feit dat de nieuwe huurders het willen overnemen.
Begin deze week ben ik een vriendelijke maar toch duidelijke brief in hun bus gaan steken.
Eerstdaags bel ik nog een laatste keer, maar dan heb ik er echt genoeg van.
Wat kunnen de gevolgen zijn als ik bv mijn grasmachine uit het tuinhuis ga halen?
Begin deze week ben ik een vriendelijke maar toch duidelijke brief in hun bus gaan steken.
Eerstdaags bel ik nog een laatste keer, maar dan heb ik er echt genoeg van.
Wat kunnen de gevolgen zijn als ik bv mijn grasmachine uit het tuinhuis ga halen?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
De rechter zal oordelen of dit gesprek aanvaard word.
U mag zelf niet voor rechter spelen, dat is strafbaar.
U mag zelf niet voor rechter spelen, dat is strafbaar.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Bv voor de stookolie zal je inderdaad moeten kunnen bewijzen dat je een akkoord tot overname had: na t verleiden van de akte van m n huidig huis - meer dan 20 jaar geleden - begon de verkoper te zagen over een vergoeding voor 4000 liter stookolie. Toen droog gereageerd "kom ze maar oppompen" en t dossier was gesloten. (Toen kostte de stookolie "maar" 4 cent per liter)
Dus cruciaal om te kunnen bewijzen dat je verkoopsafspraken had. Zie hogere posts.
Dus cruciaal om te kunnen bewijzen dat je verkoopsafspraken had. Zie hogere posts.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Dat u vervolgd wordt voor huisvredebruik, al dan niet met braak.Wat kunnen de gevolgen zijn als ik bv mijn grasmachine uit het tuinhuis ga halen?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Eerst ten opzichten van de andere partij, en als je er daarmee niet uitkomt, ten opzichte van de rechtbank.Bewijzen tov wie,
Dagvaarding voor de vrederechter.en welke procedure moet er daarvoor worden doorlopen?
http://economie.fgov.be/nl/geschillen/C ... TkxEXpXIlQEn wat gaat dat kosten?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Correctie: "dagvaarding" is niet meteen de correcte term in mijn bovenstaande post. "Verzoeningspoging" is correcter 
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Met een verzoeningspoging schiet je niks op, als tegenpartij niet akkoord is of niet komt opdagen sta je even ver.
Bekijk eerst of je wel voldoende schriftelijk bewijs hebt om iemand te dagvaarden.
Bekijk eerst of je wel voldoende schriftelijk bewijs hebt om iemand te dagvaarden.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Wat is het gevraagde bedrag?
Een gesprek opnemen waar men zelf aan deelneemt is wettelijk toegelaten en kan gebruikt worden in een rechtszaak.
Een gesprek opnemen waar men zelf aan deelneemt is wettelijk toegelaten en kan gebruikt worden in een rechtszaak.
Het gaat over 650€.
Ondertussen is er het volgende gebeurd: die mensen hadden telefonisch beloofd van gisteren langs te komen met het geld, maar zijn niet opgedaagd. Heb ze gebeld en ze zeiden het vergeten te zijn. Ze liegen uiteraard, maar ik heb een opname van beide gesprekken (met mij dus)
Morgen ik nu naar hun gaan, en ik ga ervan uit dat er wel weer iets zal zijn. Daarom zal ik reeds in de namiddag bellen om mijn bezoek aan te kondigen, en het bedrag ook nog eens vermelden. Alles wordt opgenomen.
Als ze morgen niet betalen, ga ik er met die mensen echt geen woorden meer aan vuil maken. Het zijn gewoon platvloerse bedriegers.
Nu vraag ik mij wel af: is de procedure via het vredegerecht dwingend? Wellicht niet, dus ze kunnen er terug van onder muizen, of gewoon niet opdagen omdat ze het 'vergeten' waren.
Dit spelletje moet gewoon stoppen, en ik vrees dat de enige motivatie voor hun een mogelijke 'boete' of 'schadevergoeding' is. En dat lijkt me er nu ook niet meteen in te zitten (als hefboom).
Ondertussen is er het volgende gebeurd: die mensen hadden telefonisch beloofd van gisteren langs te komen met het geld, maar zijn niet opgedaagd. Heb ze gebeld en ze zeiden het vergeten te zijn. Ze liegen uiteraard, maar ik heb een opname van beide gesprekken (met mij dus)
Morgen ik nu naar hun gaan, en ik ga ervan uit dat er wel weer iets zal zijn. Daarom zal ik reeds in de namiddag bellen om mijn bezoek aan te kondigen, en het bedrag ook nog eens vermelden. Alles wordt opgenomen.
Als ze morgen niet betalen, ga ik er met die mensen echt geen woorden meer aan vuil maken. Het zijn gewoon platvloerse bedriegers.
Nu vraag ik mij wel af: is de procedure via het vredegerecht dwingend? Wellicht niet, dus ze kunnen er terug van onder muizen, of gewoon niet opdagen omdat ze het 'vergeten' waren.
Dit spelletje moet gewoon stoppen, en ik vrees dat de enige motivatie voor hun een mogelijke 'boete' of 'schadevergoeding' is. En dat lijkt me er nu ook niet meteen in te zitten (als hefboom).
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Er zal maar één optie overblijven, dagvaarden. Maar een expert zal de echtheid van de gesprekken moeten bewijzen, als de vrederechter ze aanvaard.
Deze zal jij moeten betalen.
Overwegen of dit het sop op de kolen wel waard is, in de toekomst zet je dit direct op papier, dan zijn er geen betwistingen mogelijk.
https://www.law.kuleuven.be/jura/art/4n5/boes.pdf
Deze zal jij moeten betalen.
Overwegen of dit het sop op de kolen wel waard is, in de toekomst zet je dit direct op papier, dan zijn er geen betwistingen mogelijk.
https://www.law.kuleuven.be/jura/art/4n5/boes.pdf
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.