Vragen over de verschillende huurwetten en domicilie (bij het huren van een appartement als student)

[DGL]

Een korte situatieschets:

Mijn ouders zouden graag een appartement huren in Leuven waarin mijn zus en ik tijdens onze studies zouden verblijven.
Het huurrecht biedt (voor zover ik het zie) twee mogelijkheden: enerzijds een huurcontract op basis van de woninghuurwet, anderzijds een contract op basis van het "gewone huurrecht".

In beide gevallen zouden onze ouders het contract aangaan met de verhuurder (aangezien de beide kinderen ten laste zijn en geen [toereikend] inkomen hebben). De mogelijkheid tot een "huurovereenkomst naar gemeen recht" is reeds voorgelegd aan de verhuurder, en heeft zijn goedkeuring gekregen.

Nu mijn concrete vragen/bevindingen die ik graag beantwoord/gecorrigeerd zou hebben:

1. Indien de huurovereenkomst naar gemeen recht aangaande, dan betalen - als ik het goed begrijp - mijn ouders de belasting op tweede verblijf die de stad leuven heft op zulke verblijven.

2. In de reeds opgestelde huurovereenkomst naar gemeen recht is er sprake van de mogelijkheid tot het opzeggen van de huurovereenkomst mits inachtname van een opzeggingstermijn van 3 maanden. Ons plan is om gedurende de week in Leuven te verblijven voor onze studies, en is een vroegtijdige opzeg eerder een risico voor ons (aangezien we geen interesse hebben in het vroegtijdig opzeggen van de huurovereenkomst).
Nu vroeg ik me af of het mogelijk was vroegtijdige opzeg uit te sluiten bij een gewone huurovereenkomst (zolang de voorwaarden van de overeenkomst niet geschonden worden natuurlijk).

3. Indien een huurovereenkomst volgens de woninghuurwet aangaande, is het dan mogelijk/legaal dat mijn ouders de huurovereenkomst tekenen (en ervoor betalen), terwijl zij hun domicilie op het huidige (ouderlijke) adres houden én éen van de kinderen zijn domicilie op het appartement zou zetten.

In het geval dat dit mogelijk is, rijzen ook de volgende vragen:
- Kan er een belasting op tweede verblijf geheven worden aangezien mijn ouders het pand huren en daar niet wonen?
- Ben ik, gedomicileerd zijnde op het appartement, nog ten laste van mijn ouders? (Ik ga uit van niet)
- Kan er enig bezwaar geuit worden op mijn domicilie daar (vermits de verhuurder reeds weet heeft van de situatie en akkoord is)?
- Kan ik mijn kindergeld zelf opvragen, aangezien ik ingeschreven ben aan de universiteit, maar niet meer ten laste ben van mijn ouders? (uitgaande van de correctheid van de bovenstaande redenering)

P.S: mijn excuses voor de wanordelijke post.

Met vriendelijke groet,

DGL

[LeenW]

De domicilie als student is tricky. U bent nog afhankelijk van uw ouders dus gaat de stad de inschrijving weigeren, u bent immers kotstudent en geen onafhankelijke huurder. Als er daar niemand gedomicilieerd is, gaat de tweedeverblijfsbelasting dus wel aangerekend kunnen worden.

[DGL]

De domicilie als student is tricky. U bent nog afhankelijk van uw ouders dus gaat de stad de inschrijving weigeren, u bent immers kotstudent en geen onafhankelijke huurder. Als er daar niemand gedomicilieerd is, gaat de tweedeverblijfsbelasting dus wel aangerekend kunnen worden.

Ik ben me ervan bewust dat het niet mogelijk is om je te domiciliëren op een kot, maar in dit geval huren mijn ouders het appartement (op de private markt). Momenteel ben ik thuis gedomicileerd aangezien ik daar meer dan de helft van het jaar woon, maar indien ik effectief in Leuven zou wonen voor meer dan de helft van het jaar, hetzij als student, zou het dan niet logisch zijn dat ik daar gedomicileerd ben? Indien mijn ouders met mij in die woning zouden wonen zou het namelijk geen probleem zijn.

Gelieve me te verbeteren indien ik fout ben, maar is het niet zo dat de wet je niet meer ten laste van je ouders beschouwt als je niet bij hen woont?

[scorpioen]

http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/bevolking ... registers/

Bij een huurovereenkomst die niet onder de Woninghuurwet valt kan je overeenkomen wat je wil i.v.m. de opzegging. Waarom zou je je domicilie in Leuven willen nemen?

[LeenW]

De domicilie als student is tricky. U bent nog afhankelijk van uw ouders dus gaat de stad de inschrijving weigeren, u bent immers kotstudent en geen onafhankelijke huurder. Als er daar niemand gedomicilieerd is, gaat de tweedeverblijfsbelasting dus wel aangerekend kunnen worden.

Ik ben me ervan bewust dat het niet mogelijk is om je te domiciliëren op een kot, maar in dit geval huren mijn ouders het appartement (op de private markt). Momenteel ben ik thuis gedomicileerd aangezien ik daar meer dan de helft van het jaar woon, maar indien ik effectief in Leuven zou wonen voor meer dan de helft van het jaar, hetzij als student, zou het dan niet logisch zijn dat ik daar gedomicileerd ben? Indien mijn ouders met mij in die woning zouden wonen zou het namelijk geen probleem zijn.

Gelieve me te verbeteren indien ik fout ben, maar is het niet zo dat de wet je niet meer ten laste van je ouders beschouwt als je niet bij hen woont?

Je kunt moeilijk zeggen dat je niet meer afhankelijk bent van je ouders als zij het appartement huren. Studentensteden doen daar nu eenmaal moeilijk over dat ze geen studenten domicilieren tenzij ze aantonen dat er geen band meer is met hun ouders. Of ze de wetgeving correct toepassen, is een andere zaak voor mij, zie eerdere topics hierover.

[DGL]

De domicilie als student is tricky. U bent nog afhankelijk van uw ouders dus gaat de stad de inschrijving weigeren, u bent immers kotstudent en geen onafhankelijke huurder. Als er daar niemand gedomicilieerd is, gaat de tweedeverblijfsbelasting dus wel aangerekend kunnen worden.

Ik ben me ervan bewust dat het niet mogelijk is om je te domiciliëren op een kot, maar in dit geval huren mijn ouders het appartement (op de private markt). Momenteel ben ik thuis gedomicileerd aangezien ik daar meer dan de helft van het jaar woon, maar indien ik effectief in Leuven zou wonen voor meer dan de helft van het jaar, hetzij als student, zou het dan niet logisch zijn dat ik daar gedomicileerd ben? Indien mijn ouders met mij in die woning zouden wonen zou het namelijk geen probleem zijn.

Gelieve me te verbeteren indien ik fout ben, maar is het niet zo dat de wet je niet meer ten laste van je ouders beschouwt als je niet bij hen woont?

Je kunt moeilijk zeggen dat je niet meer afhankelijk bent van je ouders als zij het appartement huren. Studentensteden doen daar nu eenmaal moeilijk over dat ze geen studenten domicilieren tenzij ze aantonen dat er geen band meer is met hun ouders. Of ze de wetgeving correct toepassen, is een andere zaak voor mij, zie eerdere topics hierover.

Wat u daar aanhaalt is de reden waarom ik een domicilie wil vermijden. In principe zou het mogelijk zijn om genoeg te verdienen en me zo financieel onafhankelijk te stellen van mijn ouders, maar dan nog zou er volgens de letter van de wet een gebrek aan een gezin moeten zijn waarbij het kind ten laste kan zijn.

[sloeberken]

Huren als tweede verblijf zal in studentesteden niet zomaar gaan vrees ik. Indien de wijkagent vaststelt dat er 2 studenten verblijven is de bal aan rollen.

[DGL]

Huren als tweede verblijf zal in studentesteden niet zomaar gaan vrees ik. Indien de wijkagent vaststelt dat er 2 studenten verblijven is de bal aan rollen.

Lostaand van het feit dat ik meerdere gezinnen ken wiens kinderen samen een appartement/huis huren (in Leuven) zonder dat de kinderen of de ouders er gedomicilieerd zijn, vraag ik me af wat voor bezwaar men zou kunnen opwerpen zolang de belasting op tweede verblijven betaald wordt.

Zolang de capaciteit van de woonst niet overschreden wordt, mag men toch kiezen wie men toelaat om in zijn/haar woning te verblijven.

De enige die ik omtrent dit in Leuven kon vinden is de volgende: https://www.leuven.be/co-housing-samenhuizen
Hier schrijft men dat de studerende kinderen van hetzelfde gezin een uitzondering zijn en dus wel mogen samenwonen in een eengezingswoning of appartement. Wat wel tegenstrijdig is, is dat men in de andere gevallen (bij niet-studenten) de domiciliëring verplicht, terwijl het burgerlijk wetboek beschrijft dat een student nog steeds volgens de wet nog steeds thuis woont.

Ook staat er op de gelinkte website van de stad leuven:

"Studenten mogen niet samenwonen in een eengezinswoning of appartement:

ook niet in combinatie met werkende mensen.
iedereen moet zich op het adres domiciliëren. Een student kan zich niet domiciliëren op zijn kotadres. "

De uitzonderingen zijn zoals eerder vermeld o.a. de studerende kinderen van 1 gezin. Aangezien deze zich volgens de wet niet kunnen domiciliëren en bovendien in een tweede verblijf van het gezin verblijven, dat bovendien niet opgedeeld of onderverhuurd wordt, zie ik geen reden om de bal aan het rollen te laten gaan.

[asperger]

De uitzonderingen zijn zoals eerder vermeld o.a. de studerende kinderen van 1 gezin. Aangezien deze zich volgens de wet niet kunnen domiciliëren en bovendien in een tweede verblijf van het gezin verblijven, dat bovendien niet opgedeeld of onderverhuurd wordt, zie ik geen reden om de bal aan het rollen te laten gaan.
Inderdaad. Waarom zouden die niet mogen verblijven in het tweede verblijf van hun ouders?
Dat zou een communistische beperking op het eigendomsrecht zijn.

[sloeberken]

Sorry was niet op de hoogte van die uitzondering.

[mava105]

Maar een 2de veerblijftaks zal altijd gevraag worden. De stad Leuven ziet hier van zeer nabij op toe. Ik kan er van meespreken. Al 3 x kreeg ik een aanmaning om deze taks te betalen omdat een huurder zich niet domicilieerde. Na dat deze zich ook effectief domicilieerde was het probleem opgelost. Kinderen van één gezin mogen wel samen op kot in één appartement

[DGL]

Bedankt voor de reacties! Van wat ik uit de reacties kan afleiden lijkt het me het best om voor een huurovereenkomst naar gemeen recht te kiezen (zoals die nu voorligt), maar een duidelijke afspraak te maken over de opzegtermijn.

Het spreekt voor zich dat er een belasting op tweede verblijf zal moeten betaald worden, maar liever dat dan doorheen de woelige administratieve wateren te moeten varen bij het wijzigen van mijn domicilie (en alle gevolgen van dien).