Mondelinge overeenkomst geen huurgeld en woning nu verkocht

bebegim58 · #1 , 02 jun 2017 01:10

Ik woon sedert september 2015 in een woning van een kennis en ben er ook sedert september 2015 ingeschreven als hoofdverblijf. Ik mocht van die kennis deze leegstaande woning betrekken zonder betaling van huur teneinde hem te ontslaan van de boetes op leegstand en dit voor onbepaalde duur. Het was voor beiden een win/win situatie. Eigenaars hielpen mij verhuizen naar hun pand. Er is enkel een mondelinge overeenkomst tussen ons. Ik ontving heden (1/6) van eigenaars een emailbericht dat de woning is verkocht en ik het pand moet verlaten voor 1/8 !!!
Nieuwe eigenaars wensen het pand te verbouwen en vervolgens zelf te betrekken.

Wat zijn mijn rechten in dit geval ?

Geldt hier ook voor mij de wettelijke termijn van 3 maand opzegtermijn om mij de gelegenheid te geven om een ander pand te zoeken en mijn inboedel te verhuizen ?
Kan men mij zomaar op een (onredelijke en onrealistische) termijn van 1 maand uitzetten ?

Dank bij voorbaat

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

sloeberken · #2 , 02 jun 2017 07:56

Je hebt niet veel rechten, volgens de wet ben je een kraker.
Ofwel verhuis je tegen 31 juli, ofwel blijf je wonen en moet de nieuwe eigenaar naar de vrederechter.
Kan je niets afspreken met de nieuwe eigenaars.

bebegim58 · #3 , 02 jun 2017 13:44

@sloeberken
Ik zie niet in hoe ik een "kraker" kan zijn gezien ik met medeweten en hulp van de eigenaars ben verhuisd naar hun eigen pand en daar voor onbepaalde termijn kon blijven wonen... Volgens definitie is een"kraker" een persoon die zonder toestemming van de eigenaar een woning in gebruik neemt. Wat dus in mijn geval zeker NIET het geval is.

Reclame

scorpioen · #4 , 02 jun 2017 14:14

Er is een overeenkomst voor onbepaalde duur, die geen huurovereenkomst is.
De eigenaar kan hieraan een einde maken, mits het naleven van een redelijke termijn. De wet bepaalt niet wat dit is.
Je hebt nu al een termijn van twee maanden gekregen (juni en juli).
Zoek dus zo spoedig mogelijk iets anders.

sloeberken · #5 , 02 jun 2017 14:29

@sloeberken
Ik zie niet in hoe ik een "kraker" kan zijn gezien ik met medeweten en hulp van de eigenaars ben verhuisd naar hun eigen pand en daar voor onbepaalde termijn kon blijven wonen... Volgens definitie is een"kraker" een persoon die zonder toestemming van de eigenaar een woning in gebruik neemt. Wat dus in mijn geval zeker NIET het geval is.

Als de nieuwe eigenaars klacht indienen, hoe ga je bewijzen dat je er mocht wonen.

eylis · #6 , 02 jun 2017 18:34

poster, je hebt 2 jaar gratis gewoond....dat is een gigantische financiele meevaller. Meer voor jou dan voor degenen die je het huis "leenden", ze hadden er ook een huurder in kunnen plaatsen en er geld mee verdienen. Dus zi win-win is dat ook niet... Jammer genoeg stopt hier het mooie verhaal. Dat is best een tegenvaller. Je hebt 2 wel maanden vooropzeg gekregen; Schiet in gang en zoek een woning. Ik zou nu niet moeilijk gaan doen tegen mensen die erg genereus geweest zijn voor jou. Daar reageren mensen meestal héél kordaat op.

asperger · #7 , 02 jun 2017 18:57

Juridisch heet dit "bezetting zonder recht noch titel".
Via een korte procedure voor de vrederechter staat u binnen de maand op straat.

scorpioen · #8 , 02 jun 2017 19:49

Er is een overeenkomst met de eigenaar. Dus geen bezetting zonder titel noch recht.
Pas als de nieuwe eigenaar het genot heeft van het goed is er sprake van bezetting zonder titel noch recht. De overeenkomst is immers aan de nieuwe eigenaar niet tegenstelbaar.

asperger · #9 , 02 jun 2017 22:20

Er is een overeenkomst met de eigenaar. Dus geen bezetting zonder titel noch recht.
Pas als de nieuwe eigenaar het genot heeft van het goed is er sprake van bezetting zonder titel noch recht. De overeenkomst is immers aan de nieuwe eigenaar niet tegenstelbaar.

Het gaat over nieuwe eigenaars. Er is immers geen huurcontract dat de verplichtingen die er inherent aan zijn aan die nieuwe eigenaars oplegt.

scorpioen · #10 , 02 jun 2017 22:37

Ik heb uit de oorspronkelijke post niet begrepen dat de vraag om de woning te verlaten uitging van de nieuwe eigenaars. Waaruit begrijp jij dat het de nieuwe eigenaars zijn?

asperger · #11 , 02 jun 2017 23:20

Wie de e-mail heeft verstuurd is niet duidelijk.
Ik ga ervan uit dat de oude eigenaar het huis leeg wil op de dag dat hij de sleutels dient te overhandigen, vermoedelijk dag van verlijden van de
akte. Daarom geeft hij de bewoner 2 maanden (niet één zoals TS zelf schrijft. "Ik ontving heden (1/6) van eigenaars een emailbericht dat de woning is verkocht en ik het pand moet verlaten voor 1/8 !!!" = 2 maanden.
Tijdens die twee maanden al een procedure opstarten zou contradictorisch zijn.

bebegim58 · #12 , 09 jun 2017 22:26

@asperger en @scorpioen :
Uw verhaal klopt. Ondertussen 9/6 ontving ik (tijdens mijn verblijf in het buitenland) per email een copie van het aangetekend schrijven (gedateerd 9/6) van de OUDE eigenaars dat ze het huis leeg willen op de dag dat de sleutels dienen te worden overhandigd. (ik vermoed ook 01/08).
Probleem is dat ik van 24/5 tem. 22/6 in het buitenland zit en de woning is verkocht (compromis) tijdens mijn afwezigheid op 01 juni 2017.
Volgens een jurist zou de temijn van uitzetting maar beginnen lopen de maand volgend op het aangetekend schrijven dus maw. 01 juli 2017 en zou de termijn 3 maand bedragen gezien ik er reeds een jaar en een half ingeschreven ben als hoofdverblijfplaats uiteraard met goedkeuring oude eigenaars gezien dit hun ook goed uitkwam (vermijden boete leegstand) en er bij de aanvang van de bewoning geen eindtermijn werd gesteld en het pand evenmin te koop stond.
Voor alle duidelijkheid deze woning is (was) niet verhuurbaar gezien ze niet is geïsoleerd, er totaal geen verwarming is (heb dit voorlopig opgelost met pelletkachel waarmee ik één ruimte kan verwarmen, badkamer met een warmteventilator), de electriciteitsleidingen het op verschillende plaatsen die doen enz. maw. voldoet ze niet aan de verhuursnormen.
Ik herhaal het nog eens we kwamen tot deze overeenkomst gezien het een win/win situatie was , voor mij gezien ik zware financiële problemen had en bereid was om in dergelijke omstandigheden te wonen en voor de oude eigenaars gezien het pand anders al voor het derde jaar zou leegstaan en er dus voor derde opeenvolgend jaar het maximum aan leegstandsbelasting diende betaald.
Hoe dan ook streef ik er naar zo snel als mogelijk het pand te verlaten doch gezien ik pas 22 juni terug thuis kom, pas vanaf dan een pand kan zoeken en bezichtigen, dat dan ook al onmiddellijk beschikbaar moet zijn, ik geen verlof meer kan nemen tijdens maand juli en dus tussendoor dan nog eens al mijn spullen zou moeten verhuizen voor 1 augustus lijkt mij praktisch niet haalbaar... vandaar dat ik dan ook eens peil naar de wettelijke mogelijkheden en rechten. Mijn bedoelng is geenszins de oude eigenaars te dwarsbomen maar een meer redelijke termijn dan 1 maand na de verkoop tijdens mijn afwezigheid lijkt mij niet meer dan logisch.

KJ86 · #13 , 09 jun 2017 23:49

De termijn die u gegund is, lijkt mij redelijk.
Je kan uw situatie uitleggen aan uw lokaal OCMW en misschien op die manier een noodwoning bemachtigen.
Je kan ook proberen om een andere leegstaande woning te vinden om op hetzelfde elan verder te gaan.
Zie link voor begeleiding: http://be-nl.cameloteurope.com/

eylis · #14 , 10 jun 2017 10:06

in feite moet je dit soort beheer van leegstand vergelijken met de leegstandbeheerprojecten in Belgie en Nederland. Dat is in feiten net hetzelfde: wél de vooropzeg bij die gebuikscontracten is welgeteld 1 maand! je advocaat zou dus beter jouw situatie vergelijken met de bestaande voorbeelden en dat is niet de gewone woningverhuur, maar leegstandgebruiksleen. Leg hem dit eens voor, hij zal het zich herinneren dat dit bestaat....