sinds oktober 2016 zijn de vorige huurders hier na een huurperiode van 7jaar vertrokken.
ze hebben de woning letterlijk volledig onderkomen en vies en vuil achter gelaten. zelfs met mede weten van de eigenaar en makelaar hadden de vorige huurders hier een wiet plantage, maar hebben dit zelf verwijderd omdat ze de nodige instanties niet op de hoogte wouden brengen omdat ze anders huurinkomsten van ons dus als toekomstige huurders zou mislopen (dit verhaal hebben we recent vernomen van de buren)
het pand kwam te huur te staan en wij hadden intresen, na bezichtigen van het pand (duurde 5 min) makelaar had haast heb ik dit met mijn vriend overlegd en zijn we terug gekeerd na dat de vorige huurders eruit gingen. de woning was volledig verwaarloosd de eigenaar vertelde ons dat ze in die 7 jaar dat de vorige huurder hierin zaten nooit 1 keer controle is komen uitvoeren omdat huurders dit weigerde. ze beloofde ons tegen dat wij dit pand zouden betreden (1/12/2016) alles netjes zou gemaakt zijn en geverfd. zo begonnen ze een nieuwe keuken te plaatsen wasbakken in de badkamer en een nieuw wc. wegens onze opzeg in onze vorige huurwoning konden wij dus 1 december de woning bewonen en beloofde de eigenaar en de makelaar ons dat de andere werken nog gedaan gingen worden wij dus goedgelovig ja een vrouw van 80 geloof je toch? waarom zou zij hierover liegen. maand december ging voorbij en niemand gehoord of gezien. geregeld gebeld en dus mondeling afgesproken dat wij bepaalde werken mochten uitvoeren uiteraard tegen vergoeding. bij de eerste werken deedt ze al moeilijk dus het vervangen van een kraantje onder in de kelder aan lavabo. toen lieten we het voor wat het was en vroegen we weer mondeling wanneer de andere gebreken werden gemaakt (lijst van gebreken zet ik later in dit verhaal) weer beloftes en smoesjes. ze was reeds voor wij hier kwamen wonen degelijk op de hoogte van de gebreken en zij is hier extreem nalatig in geweest. nu is dit na 5 maanden (mails beginnen sturen in maart) nog steeds niet hersteld en komt ze te pas en te onpas op het terrein zonder ons medeweten. als we vragen( verhuurder is persoonlijk tot de huurwoning gekomen) voor de nodige herstellingen krijgen we een brief dat de verhuurder weigerd te investeren wegens de verstand houding. wij opnieuw een ingebreken opgesteld en netjes verstuurd via aangetekend schrijven. dit is het aangetekend schrijven wat wij dus hebben verstuurd.
Ingebrekenstelling
Geachte,
Bij huidig schrijven stel ik u officieel in gebreke.
Betreft: Uw schrijven de rato 16 april 2017 ivm herstellingswerken van het onroerend goed dat door u verhuurd word.
Verwijzend naar u schrijven,mails(sinds 26/03/2017) en mondelinge gesprekken(sinds ingang huurcontract) stellen wij vast dat u ons als huurder wijst op onze plichten. Maar jullie zelf als verhuurder de nodige verplichtingen niet nakomen. Helaas stellen we vast na vele mondelinge gesprekken dat jullie niet het nodige doen om de werken van de verborgen gebreken en de gebreken opgenomen in de plaatsbeschrijving evenals die op de aandachtslijst niet uitvoeren. Jullie hebben bij de aanvang ons verschillende beloftes gemaakt omtrent de werken in en buiten de woning die jullie op heden nog niet hebben uitgevoerd.
Artikel 3. Het onroerend goed en inzonderheid de fundering, de vloeren en het timmerwerk mogen geen uitwendige of inwendige structurele of stabiliteitsgebreken vertonen of andere gebreken zoals scheuren, breuken, uitgesproken slijtageverschijnselen of de aanwezigheid van zwammen of parasieten die de veiligheid of gezondheid in het gedrang kunnen brengen.
U geeft zelf toe dat de buiten werken in het VOORJAAR 2017 zouden aanvangen. Tot op heden hebben jullie geen enkele poging genomen of ondernomen om deze werken te starten.u zou de tuin opnieuw inzaaien, onkruid verdelgen, bomen en takken snoeien envenals het opruimen van groenafval en eender welk afval dat zich al bevond bij intreden van het onroerend goed. wegens nalatigheid van de vorige huurders.
Inzake de muizenplaag wijs ik u erop dat deze zijn opgenomen in de plaatsbeschrijving, en dit een verborgen gebrek was. Over de toestand waarin de woning kan worden verhuurd zegt de wet dat de verhuurder het gehuurde goed, in alle opzichten, in goede staat van onderhoud aan de huurder moet leveren en tijdens de duur van de overeenkomst in zodanige staat moet onderhouden dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het bestemd is.
Gedurende de ganse duur van de overeenkomst moet hij de nodige herstellingen uitvoeren, behalve deze die beschouwd worden als het normale onderhoud, wat ten laste van de huurder valt.
Wij als huurder moeten de woning onderhouden en beheren zoals de wet omschrijft.
U verklaart dat de vorige verhuurders hier nooit last van hadden? Dit onroerend goed is 7 jaar lang aan één gezin verhuurd zonder dat er ooit iemand is langs geweest om het goed te bezichtigen. Dus verklaar ik hieruit dat u niet op de hoogte kon zijn van huismuizen plaag.
U doet er goed aan om een specialist in ongediertebestrijding te raadplegen met de vraag wat de precieze oorzaak is van de aanwezigheid van ongedierte.
We hebben ons misschien verkeerd uitgedrukt over de spouwmuren die gedicht moesten worden. Wij bedoelde ermee de openingen langs de keldervensters, garage, veranda.
U beweert door de verstandhouding dat u verder niet meer inversteerd in het onroerend goed wat bij de wet verboden is.
• De verhuurder moet de woning in goede staat van onderhoud leveren en in zodanige staat onderhouden en heeft de verplichting om aan de huurder het ongestoord genot van de woning te geven
• De huurder moet de woning gebruiken als een goede huisvader en moet instaan voor kleine herstellingen tot onderhoud.
Weer moet ik wijzen op het feit dat wij als huurder de woning moeten onderhouden. Wij zijn de werken zelf gestart omdezelfde reden als bij de rest van gebreken dat ons mondeling meermaals beloofd werd bij intrede dat wij deze werken mochten doen tegen vergoeding van materialen en uren. Weer komt u hier u afspraken niet in na.
maar wat betreft de buitenzijde van het gebouw (tuin voor,links,rechts en achter) moeten jullie als verhuurder deze onderhouden afleveren aan ons huurder. Zoals u beweerd hebben wij "maar struiken" in de achtertuin verwijderd?Het was eerder onkruid en wildgroei envenals huisvuil . Ik denk niet dat u vanaf op afstand kan inschatten wat wij juist hebben gedaan aan de achterkant van de tuin. Zoals u zelf al in de plaatsbeschrijving aanhaald is de algemene staat van tuin
orde: wanorde
netheid: niet onderhouden
Wat betreft de veranda zijn deze herstellingen verplicht uit te voeren door de verhuurder. Aangezien wij hier als huurder bij intrek een zonnewering op het dak van de veranda hebben. kan de verhuurder deze niet wegnemen. Maar dient deze te worden hersteld.
De verhuurder mag niet zomaar de vorm of de gedaante van de woning veranderen. Grote werken die het uitzicht van de woning veranderen zijn verboden tijdens de huurtijd. Dit is logisch. De huurder heeft het huurcontract gesloten met het oog op een bepaalde woning. Als die woning helemaal verandert, kan hij niet verplicht worden verder te blijven huren.
Wat betreft de andere gebreken aan de woning geef ik u de aandachtslijst van de gebreken die de woning vertonen. u mag gerust de foto's van de tuin vergelijken bij intreden van de woning en hoe deze utiziet na onze werken.
gebreken van woning op de
• Entreehal niet geverfd. gang slpk niet geverfd, 2 slpk niet geverfd. vleece behang komt los na het verveven zoals te zien is in 1ste slpk. waar de eigenaar de verver nog voor terug zou laten komen. en wij de overige slpk intussen niet mochten verven.
• binnen deuren blijven niet in slot, waaien open. klinken komen los en geen sleutels van de binnendeuren.
• voordeur sluit niet volledig, bij regenweer is er water binnen op de vloer.
• over de hele woning vertonen alles vensters krassen van de vorige huurders?
• als het regent komt er een grote hoeveelheid water binnen langs de voorste dubbele venster in de living.
• rolluik kastje waar het touw zich in oprold is stuk aan de voorste raam in de living al reeds bij intreden en deze nog steeds niet hersteld is.
• een attest van schouwveging,attest onderhoud cv en haard (op vraag van brandverzekering).
Is uw cv-installatie 5 jaar of ouder? Dan bent u, als eigenaar, verplicht om eens in de 5 jaar de stookketel te laten controleren. Ketels met een vermogen van meer dan 100 kWh op vloeibare brandstof moeten tweejaarlijks en op gas vierjaarlijks beoordeeld worden.
Een erkend technicus beoordeelt het rendement en de ketelgrootte ten opzichte van de verwarmingsbehoeften van het gebouw. U ontvangt een rapport met het advies om de prestaties van uw installatie te verbeteren of te laten vervangen.
De verplichte verwarmingsaudit (Europese Richtlijn 2010/31/EU) is opgenomen in het VLAREL-besluit van 23 april 2013.
• dichten van binnen deuren (omlijsting).
• attest onderhoud cv
• epc attest
• bij sommige verwarmings zijn geen temperatuurs knoppen aanwezig en lekken aan de kranen.
• de keuken die verfd is geweest door een verver bij intrede, komt de kleur van het houtwerk terug door geschenen en vertoont gele kleur.
• achterdeur van keuken naar veranda heeft openingen en sluit of opent zich moeilijk.
• achterdeur van veranda naar buiten heeft openingen en 1 grote opening rechts onder waardoor muizen binnen komen.
• het dak van de veranda lekt bij iedere regenbui. dus onbruikbaar. voegen van de vloer komen los.
• zonnewering op het dak van de veranda is stuk
• dampkap afvoer loopt niet naar buiten maar de veranda in.
• vocht in de houten wanden van de garage, berging kelder. dus rotte houten platen.
Artikel 4. De woning moet vrij zijn van vochtinfiltratie door het dak, de dakgoten, de muren of het buitenschrijnwerk alsook van opstijgend vocht via de muren of vloeren die de gezondheid in het gedrang kunnen brengen.
•
• voorste slaapkamer laminaat staat bol waardoor de deur klemt bij openen en onder de verwarming.
• voorste slaapkamer komt het vleece behanng los, lucht blazen.
• voorste slaapkamer ontbreekt lichtschakelaar plaatje waardoor er elekrocutie gevaar is.
• 2de kleine slaapkamer , verwarming lekt redelijk wat water waardoor de laminaat omhoog komt. en er is schimmel op de kit naad van het raam
• badkamer: rotte kit voegen in het bad en losliggende tegels. tevens geen lichtschakelaars plaatje aanwezig waardoor er elekrocutie gevaar is en bij het nemen van een douche loopt de water langs de kit naden over de badkamer vloer.
• door de lekkage en slechte kitvoegen in de badkamer sijpelt er water zo de kelder in.
• grote slaapkamer sluit het venster niet.
• zolder is onbruikbaar door defecte zolderluik en trap en grote huismuizen plaag.
• water lek aan de cv boiler.
• door geroeste buis waterleiding in de garage ondergronds.
• van de veranda deur naar buiten ligt een gevaarlijke losliggende trap die aangrenst aan een ondergrondse garage met een diepte van ongeveer 2.5meter
• we wachten nog steeds op 2 afstandsbedieningen van de ondergronde garage
• lekkage in dak van de buiten garage
• carport dak is rot . instortingsgevaar.
• er lopen huismuizen op de zolder, veranda, achter keukenkasten door, ondergrondse garage, kelder , wasplaats.
• geen deurbel aanwezig
• geen rookmelder
• De verhuurder is verantwoordelijk voor de plaatsing van de rookmelders. Als de rookmelder uitgerust is met een vervangbare batterij is de huurder verantwoordelijk voor de vervanging ervan na afloop van de levensduur, vermeld door de fabrikant.
• Rookmelders voor private woningen die als hoofdverblijfplaats worden verhuurd zijn verplicht wanneer de huurovereenkomst werd afgesloten na 31/12/2012.
• Voor woningen die verhuurd worden als hoofdverblijfplaats en gebouwd zijn vóór 1945, zijn rookmelders verplicht vanaf 1/1/2016.
• Voor woningen die verhuurd worden als hoofdverblijfplaats en gebouwd zijn vanaf 1945, zijn rookmelders verplicht vanaf 1/1/2019.
• openingen langs de kelderramen
• regenwater opvangbak aan de ondergrondse garage buiten ligt grote hoeveelheid vuil van vorige huurders.
• beschrijving entreehal in plaatsbeschrijving komt niet met de werkelijkheid overeen. vloer ontbreken stukken en voegen komen los.
• wegens de dag en uur (30/11/2016 19.00) van opnamen plaatsbeschrijving komt deze niet geheel overeen met de werkelijkheid.
• buiten garage's ontbreken sluitingen.
overgang gang badkamer komt water onder de laminaat uit als je erop trapt
stopcontacten badkamer en slaapkamer komen uit de muur
vocht plekken kelder plafond
aftakkingsdraden van vorige huurders hun wietplantage hangen nog aan de muur
groot gat op de zolder aan het dakraam
In bijlage zitten foto's van de gebreken.
Artikel 6. De woning moet ten minste voorzien zijn van :
4° een elektrische installatie goedgekeurd door een erkende keuringsinstelling, wanneer een zodanige goedkeuring vereist is krachtens de geldende regeling, of die geen risico inhoudt bij normaal gebruik
aangezien we al geringe tijd proberen contact met u te zoeken via mail ivm met de werken en hier geen gehoor aan werd gegeven. En de mondelinge afspraken van uw kant niet werden nagekomen.
is mijn plicht om u op de hoogte te brengen van deze schade. zodat een snelle schriftelijke reactie van uw kant kan voorkomen dat de situatie verergert.
u bent anderzijds toebehouden om "gedurende de looptijd van het huurcontract" alle herstellingen uit te voeren. Ook indien u de woning te koop zou zetten.
ik verzoek u bijgevolg om alle nodige werken en herstellingen binnen 7 kalenderdagen bij aanvang van deze aangetekend schrijven uit te voeren of aan te vangen. zonder dat ons rustig huurgenot ernstig wordt verstoord.
Gelieve ons hier binnen die 7 kalenderdagen van op de hoogte te brengen. Zodat ook wij ons naar u kunnen schikken.
en als reactie kregen we enkel deze brief terug op 4mei 2017
op zaterdag 6 mei om 10 uur zouden ze met 2 aannemers zicht aanbieden.
dat beide aannemers gezegd hadden dat zij zich onverrichterzake dienen aan te beiden, zij een forfaitaire vergoeding van 65 euro de persoon zouden aanreken. en dat als wij niet aanwezig zijn wij deze kosten moeten betalen!
ze komen voor de herstellingen aan de trap aan de voorzijde van de woning (wat totaal geen belang heeft) en achterzijde. en voor de zonnescherm op het veranda dak.
wederom reageren wij dezelfde dag met als mail dat wij de brief goed ontvangen hebben en wij helaas niet aanwezig kunnen zijn maar wij de voorpoort aan de woning gerust willen oplaten zou dat de aannemers aan trappen konden en de zonnewering op het dak van de veranda aan de buitenzijde bevestigd weliswaar.
weer mailt de makelaar dat we zullen instaan voor die 65 per aannemers als we niet aanwezig zijn.
weer mailen wij huurders terug dat we het vreemd vinden dat de aannemers kosten aanreken voor eventuele te mogen uitvoeren. en wij melden duidelijk dat bij niet dringende herstellingen in samenspraak een afspraak moet gemaakt worden. zodat wij ons ook kunnen schikken.
weer mailt de makelaar mij vrij bod en arrogant dat het niet aan ons huurders in om te bepalen welke werken dringend zijn
en dat wij moedwillig hun de toegang tot het terrein ontzeggen. als wij niet aanwezig zijn die dag zullen hun via officiele weg afgedwongen wordt.
wederom mijn hartslag slaat 200 per min en ben razend mail ik hem toch beleefd terug. dat wij totaal geen toegang weigeren maar wij gewoon niet thuis zijn. en dat de verfraaiings werken aan de trap voor niet hoogdringend is en als hij het nodig vind hier mee verder te gaan dat hij dat vooral moet doen. en dat wij niet gediend zijn met zijn dwingende manier waarop hij toegang wilt. en dat we meerdere malen gezegd hebben dat hij andere datums of tijdstippen kan aan halen dat wij thuis zijn, en nu legt hij de schuld bij ons dat wij geen andere datums voorstellen
NU IS ONZE VRAAG WAT MOETEN WE HIERMEE. EIGENAAR IS NALATIG GEWEEST VAN IN HET BEGIN! ZE HAD TOEN DE ANDERE HUURDERS VERTROKKEN RUIM DE TIJD (HALF OKTOBER) OM DE WONING IN ORDE TE BRENGEN ZE HEEFT DIT NIET GEDAAN EN HET GOED ZO AAN ONS VERHUURD HET HUURCONTRACT IS EERDER GETEKEND OP 02/10/2016
WE VOELEN ONS ECHT BELOGEN EN BEDROGEN MET VALSE BELOFTES!
