In het huurcontract van mijn vriendin staat dat de vergoeding van de syndicus ten laste is van de huurder. Letterlijk staat er " de vergoeding van de syndicus". Verder staat er niets vermeld over de kost van de syndicus in het huurcontract. Ook geen bedrag.
Bij het ondertekenen van het huurcontract bedroeg het ereloon van de syndicus 720 €. Dit kon ik vaststellen op basis van de jaarlijkse afrekening algemene kosten. Na 2 jaar beslissen de eigenaars van het gebouw om een andere syndicus aan te stellen. Uiteraard een beslissing zonder enige inspraak van de huurder.
Nu blijkt dat de nieuwe syndicus zijn ereloon 75% hoger is t.o.v. de vorige syndicus. De verhuurder rekent deze verhoging integraal door.
1. Moet een huurder dit zomaar slikken ? Bij intrede bedroeg het ereloon van de syndicus 720 €. Indien de eigenaars van het gebouw ( verhuurders ) een nieuwe en duurdere syndicus wensen is dat in eerste instantie hun probleem. Kan de verhuurder dit zomaar integraal doorrekenen, of kan hij alleen maar een geindexeerde ereloon doorrekenen? De syndicus is een keuze van de verhuurder, en niet van de huurder. Als ik de lijn doortrek kunnen de verhuurders een extreem dure syndicus aanstellen, want de huurder betaald deze toch integraal. Iemand die daar een sluitend antwoord op heeft ?????
2. Een tweede argument is het feit dat een syndicus niet exclusief werkt voor een huurder, maar ook voor verhuurder. Waarom zou een huurder dan het volledige ereloon dienen te betalen ?
Met volledig ereloon bedoel ik dat het volledige ereloon van de syndicus volgens appartementsgrootte wordt doorverrekend.
Iemand met dergelijke ervaringen, of iemand die me kan zeggen wat kan, en niet kan.
Alvast bedankt.