JuridischForum.be

Beste

de zoon van een collega van mij, huurde een appartement dat dienst deed als kot met nog 2 andere vrienden.

Op het huurcontract staat : huurovereenkomst voor tweede verblijf.
De huurovereenkomst is afgesloten voor een duur van één jaar, ingaand op 16 september 2014 om te eindigen op 15 september 2015. Als er geen opzeg wordt betekend voor 16 juli van de lopende periode en indien de huurder blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, wordt de lopende huurovereenkomst stilzwijgend verlengd met telkens 1 jaar.

De zoon en zijn vrienden hebben een aangetekende opzeg geven op 29 mei 2016 met als einddatum 15 september 2016. Deze opzeg is dan ook aanvaard door de verhuurder (ondertussen is het pand reeds verhuurd aan andere huurders) Echter wil de verhuurder de waarborg niet teruggeven.

In het contract staat dat de verhuurder de enige deskundige is om de ingaande en uitgaande plaatsbeschrijving te maken, maar de verhuurder heeft nooit iets laten weten dat er schade is aan het appartement. Hij heeft telkens weer een uitvlucht klaar om de waarborg niet vrij te geven.
Aangetekende ingebrekestelling is reeds gebeurd, welke stappen kan de zoon momenteel nog ondernemen?

Alvast bedankt!

Een verzoekschrift opstellen voor de vrederechter.

Staat de waarborg op een geblokkeerde rekening? Zo niet, is ook de wettelijke interest verschuldigd vanaf de ingebrekestelling en die is "iets" hoger dan wat de banken momenteel bieden.

Eerst stuur je een AS waarin je de vrijgave van de waarborg eist binnen de 10 werkdagen.

Is volgens verhaal van TS al gebeurd:

Aangetekende ingebrekestelling is reeds gebeurd, welke stappen kan de zoon momenteel nog ondernemen?

Eerst stuur je een AS waarin je de vrijgave van de waarborg eist binnen de 10 werkdagen.

Is volgens verhaal van TS al gebeurd

Klopt inderdaad, ingebrekestelling is reeds gebeurd met termijn tot 1 maart om de waarborg vrij te geven, maar dit is tot op heden niet gebeurd.
Mijn college noch haar zoon heeft enig idee of de waarborg op een geblokkeerde rekening gestort is.

Geblokkeerde rekening is altijd op naam van de huurder. Om die te openen is minstens een identiteitskaart + handtekening nodig op een specifiek formulier van de bank.
Je mag er dus rustig vanuit gaan dat de huurder het geld op zijn eigen rekening heeft gezet.

Word de waarborg niet vrijgegeven, dan zal je naar de vrederechter moeten stappen.

Je mag er dus rustig vanuit gaan dat de huurder (sic.) het geld op zijn eigen rekening heeft gezet.

Ik bedoelde uiteraard de verhuurder.

Update: na nogmaals een aangetekende brief gestuurd te hebben, is de huurwaarborg terugbetaald. Alvast bedankt voor de reacties!

Heeft hij ook de intrest bijgestort.

Heeft hij ook de intrest bijgestort.

Sloeberken, af en toe is het goed om eens de puntjes op de i te zetten, maar ik vrees dat de intrest op die enorme som, gedurende één jaar, niet voldoende zal zijn om een vel A4, een omslag en de portkosten van een aangetekende zending te betalen. Van het werk en de verplaatsing naar het postkantoor spreek ik nog niet...

Als je de verhuurder alsnog zou dagvaarden kun je dat allemaal bij je eisen voegen.

De interest is niet mee gestort, maar iedereen is al blij dat ze de waarborg terug hebben. Ik denk niet dat de studenten de interest de moeite waard vinden om toch de verhuurder nog te dagvaarden

"huurovereenkomst voor tweede verblijf. "

Mogelijk volgt er door de gemeente nog een aanmaning tot betalen van deze taks.
Staat er iets in contract wie die moet betalen? verhuurder of huurder..