Verbod tot houden van huisdieren is een inbreuk o/d privacy

JohnD
Topic Starter
Berichten: 3580

Re: Verbod tot houden van huisdieren is een inbreuk o/d priv

#31 , 23 jun 2014 03:53

Met 3 maanden huurwaarborg is het soms al moeilijk om aangebrachte schade te dekken, laat staan met 2. Met 1500€ kom je tegenwoordig niet ver meer... En huisdieren weigeren: dat heeft gewoon te maken met het vermijden van conflicten in een gebouw en vooral met het vermijden van schade!!
Als topicstarter vraag ik me hier eigenlijk af wanneer jullie een waarborg genoeg gaan vinden om mogelijke kosten te vermijden. Begrijp je nu dat het nooit genoeg zal zijn. Dat is nu eenmaal het risico van het verhuren. Slechte huurders die alles vernielen EN de door hen gemaakte schade niet willen vergoeden zal je altijd hebben.
Ik nodig mensen als JohnD uit om ipv te huren zelf een woning te kopen, ipv te huren. Dan bent u baas in uw eigen huis en hoeft u geen rekening te houden met de boze huisbaas!
Neen, dank u. En dat is een bewuste keuze.
en, als het dan toch allemaal zo makkelijk is, en u het beter kan, waarom koopt en verhuurt u niet zelf? Het is echt niet moeilijk! Iedereen kan het, mits goede onderhandelingen met de bank (ik hoop dat u die mensen niet behandeld zoals uw verhuurder).
Je stelt hier wel 2x dezelfde vraag. En ik weet niet of die laatste tussen haakjes opmerking aan mij gericht was, maar laat me een ding zeggen: mijn huidig huurcontract bevat een clausule waarin dieren enkel toegelaten zijn mits toestemming van de verhuurder. Ik heb dieren en heb nooit zijn toestemming gevraagd. We zijn tenslotte toch volwassenen die niet voor alles en nog wat een toestemming moeten gaan vragen ?? Mijn verhuurder daar heb ik de laatste 4 jaar niets van gehoord, het woordje behandelen komt dus zelfs niet ter sprake. Hij heeft ws. vertrouwen in mij en ik in hem. Ik betaal mooi alle maanden mijn huur, en een voorschot op de jaarlijkse kosten (ik heb tot hiertoe enkel het eerste jaar een afrekening gehad met aanpassing voorschot - sindsdien niet meer). Ik val hem niet lastig voor de minste prullerij. Voila en iedereen is tevreden (oh ja indexaanpassingen krijg ik ook niet). Zoals je zelf zegt is of moet de verhouding tussen de verhuurder en de huurder liefst zakelijk blijven. Wel dat is ze dan ook. Geen kinderachtig en moeiziek gedoe tussen beide.

En moesten er nu kleine kosten zijn bvb enkele krassen aan een deur dan zal ik die wel betalen. Mits afrekening van andere zaken waarin de verhuurder zijn plicht niet is nagekomen. Want wat je ook vergeet is dat niet elke verhuurder zijn plicht nauwgezet vervult. En de huurder daarover meestal zwijgt. Maar als er een eindafrekening komt en er word gemuggezift over een krasje op een deur, hebben ze wel de verkeerde voor.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#32 , 23 jun 2014 07:24

Of dit nu in het huurcontract staat, over huisdieren heeft weinig waarde. Is de volwassenheid van de huurder, die kan inschatten wat kan en niet kan.
Is enkel daar waar het evenwicht zoek is dat er problemen zijn.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

bambipower
Berichten: 1034

#33 , 23 jun 2014 07:49

en dan krijg je natuurlijk situaties, waarin eigenaars in een appartementsgebouw geen dieren mogen houden, omdat het zo beslist is... en dan krijg je huurders, die doen waar ze zin in hebben 'want ze zijn toch volwassen genoeg'...

Eigenaars vragen echt niet zomaar om geen dieren te houden... ze zorgen voor overlast, beschadigen spullen, etc.

En als je dan de kosten van de krasjes gaat betalen, betaal je dan een nieuwe deur? Een volledig nieuwe? Of enkel de prijs, die de deur nog waard is, na leeftijdsaftrek? Of enkel een vergoeding die in verhouding staat, tot de schade? En daar zit nu net het probleem... mijn schuifdeur van mijn appartement was beschadigd van het krabben van de hond, hij was met zijn nagels door de coating gekrast, en de huurder wou enkel maar een paar honderd euro schade betalen, terwijl de schuifdeur op zich 2.500€ kost

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#34 , 23 jun 2014 09:20

En als je dan de kosten van de krasjes gaat betalen, betaal je dan een nieuwe deur? Een volledig nieuwe? Of enkel de prijs, die de deur nog waard is, na leeftijdsaftrek? Of enkel een vergoeding die in verhouding staat, tot de schade? En daar zit nu net het probleem... mijn schuifdeur van mijn appartement was beschadigd van het krabben van de hond, hij was met zijn nagels door de coating gekrast, en de huurder wou enkel maar een paar honderd euro schade betalen, terwijl de schuifdeur op zich 2.500€ kost
Enkel de vermindering in waarde, rekening houdend met de leeftijd, kan gevraagd worden. Is ook niet meer dan logisch, als u die deur (onbeschadigd) tracht verder te verkopen, gaat u ook nooit de volle prijs krijgen, maar het is wel normaal dat de huurder deze zou moeten betalen?

bambipower
Berichten: 1034

#35 , 23 jun 2014 09:51

dat is net het probleem... als je huurder dan 2 jaar blijft, zit je met een beschadigde deur... de volgende huurder moet dan gaan huren met een beschadigde deur. Ofwel moet je ze helemaal vervangen... als je je huurder een proper appartement wil aanbieden, en als die huurder dan ook weer 2jaar blijft, blijf je deuren kopen. Daarom vind ik de eis op geen huisdieren wel gegrond.

Een beschadigde deur, krijg je niet verder verkocht, daar is gewoon geen vraag naar. Mijn deuren zijn alluminium met daarover een plastiek coating... die coating is de zwakke schakel voor honden, daar zitten ze door met hun nagels na wat krabben. Dat is niet te herstellen...

Een deur vervangen is ook meer werk, dan enkel de deur vervangen. Dat vraagt ook afwerken, zoals bijbezetten, etc... gaat de huurder daar ook voor bijbetalen? Waarom neemt de huurder zelf niet de beschadigde deur mee? En plaatst hij zelf een nieuwe?

En dan heb ik het enkel nog maar over deuren, niet over kapotgeplaste laminaat of houten vloer

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#36 , 23 jun 2014 11:10

Als huurder moet je zelf beseffen wat kan en niet kan, en gebeurt er dan toch een ongeluk, dan moet dat betaald worden of je laat het zelf herstellen.
Ik zou ook geen huisdieren houden als er laminaat of parket ligt. Wij wonen in een landhuis en heb ook dieren maar die blijven buiten, en is het te koud word hun hok verwarmd. Dit vooral voor de hygiëne. Hond/kat en baasje gelukkig zo, en iedereen gezond.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

JohnD
Topic Starter
Berichten: 3580

#37 , 23 jun 2014 15:25

Of dit nu in het huurcontract staat, over huisdieren heeft weinig waarde. Is de volwassenheid van de huurder, die kan inschatten wat kan en niet kan.
Is enkel daar waar het evenwicht zoek is dat er problemen zijn.
Juist opgemerkt. Inderdaad ga ik geen grote honden houden die alles vernielen. Om nog niet te spreken van de last met buren.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Sin
Berichten: 1

#38 , 08 feb 2016 04:40

Het is een schande dat verhuurders denken boven een huurder te staan.
Ik verhuurde ook een woning.
En jammer genoeg ook tegenslag in huurder.
Maar niets van al die voorwaarden die ik hier lees, zou mij behoed hebben hiervan.
De wet op de privacy is er vooral gekomen omdat verhuurders enkel verdergaan op wat ze lezen, en niet op de realiteit. Misschien is dat te moeilijk voor hun en moeten ze een touwtje hebben om te stappen.
Maar 6 loonbrieven ? Of men vervalst die, of wat indien iemand stopt met werken of ontslagen wordt?
Wat indien iemand net die zes maanden niet actief was door een tegenslag, misschien wel twee jaar door een slecht huwelijk.
Waar iemand eens ontsnapt erger dan ooit kan beginnen werken.
Of iemand die zeer hard werkt maar niet voor Vadertje Staat.
Het is totaal discriminerend en absurd.
Ik heb poezen in huis, maar ik wil gerust een staal laten nemen van de woonkamer, tegenover enkele alleenstaanden of koppels zonder kinderen. Omdat ik twee keer per dag stofzuig en ik ken mensen zonder kinderen of dieren die het bestaan van een stofzuiger geeneens weten. waar je bijna schoenen moet aandoen om binnen te komen.
Er telt maar èèn ding dat de woning niet afgebroken wordt en dat de verhuurder zijn geld krijgt.
En al de rest van hoe, waar, waarom, wie... daar heeft hij niet de minste zaken mee.
Daar dient onze wetgeving en een borgsom voor.

Terug naar “Huren”