JuridischForum.be

Na lang zoeken heeft onze huurder een andere woonst gevonden.
Dit weekend zou ze verhuizen en zondag moet ze de woonst leeg en gekuist opleveren.
Echter, stuurt ze ons nu dat ze morgen niet om 11u kan, zoals eerst afgesproken. En dat ze de hal niet leeg zal maken (hier staat nog allerlei afval!! Papier, karton, ijzer,...)
maar wij rekenden erop dat ze wel zou komen opdagen! Want wij moeten zsm in de woonst intrekken en uit onze huidige woonst weggaan...
de deal was, dat als ze alles leeg maakte en poetste dat ze geen huur meer moest betalen voor januari. Echter heeft ze geen tijd gemaakt om het contract waar dit in staat te ondertekenen.
We gaan haar vriendelijk verzoeken toch te zorgen dat morgen alles leeg os, echter als dit niet zo is, kunnen wij dan toch nog huur eisen van haar?

Echter heeft ze tijd gemaakt om het contract waar dit in staat te ondertekenen.

Als ze tijd gemaakt heeft om het contract te ondertekenen, dan is er wellicht geen enkel probleem. Dan heb je op papier dat ze hiermee akkoord ging.

Echter heeft ze tijd gemaakt om het contract waar dit in staat te ondertekenen.

Als ze tijd gemaakt heeft om het contract te ondertekenen, dan is er wellicht geen enkel probleem. Dan heb je op papier dat ze hiermee akkoord ging.

Excuseer, ik bedoelde te schrijven 'geen tijd' dus er is ook nergens een geschreven onderling akkoord dat ze eerder weg kan/mag...
er staat dan ook nergens op papier (noch mail, noch sms) dat ze geen huur zou moeten betalen voor januari... ook al woonde ze er maar enkele dagen...

Als je kan aantonen dat het contractvoorstel is doorgestuurd en bevestigd wordt door de wederpartij in de feiten, dan kan je verdedigen dat de wederpartij er impliciet mee akkoord gegaan is.
Dan is er een begin van schriftelijk bewijs dat je kan aanvullen met getuigen en vermoedens.
Om op basis hiervan een uithuiszetting te bekomen, is andere koek...

Als de huurwoning niet borstelschoon is achtergelaten, dan kan je dit toch verhalen op de huurwaarborg?

Als je kan aantonen dat het contractvoorstel is doorgestuurd en bevestigd wordt door de wederpartij in de feiten, dan kan je verdedigen dat de wederpartij er impliciet mee akkoord gegaan is.
Dan is er een begin van schriftelijk bewijs dat je kan aanvullen met getuigen en vermoedens.
Om op basis hiervan een uithuiszetting te bekomen, is andere koek...

Als de huurwoning niet borstelschoon is achtergelaten, dan kan je dit toch verhalen op de huurwaarborg?

De eisen voor poetsen enzo is doorgegeven via sms waarop ze ook haar akkoord gaf... er is meerdere malen gevraagd samen te komen om de papieren te tekenen.
echter hebben we het pand net gekocht en de vorige eigenaar heeft geen waarborg gevraagd aan de huurder...

SMS is begin van schriftelijk bewijs - kan aangevuld met getuigen en vermoedens.
Vraag is natuurlijk hoe je dit kan afdwingen. Als je geen stok meer achter de deur hebt :
1) Formele ingebrekestelling (best aangetekend maar juridisch niet verplicht - moet wel kunnen aangetoond worden door partij die het inroept) - maar gelet op het tijdstip zou je ook een sms-ingebrekestelling kunnen sturen, verwijzend naar het hoogdringend karakter, met bevestiging via aangetekend schrijven
vervolgens
2) Vrederechter

Als er een overeenkomst is op basis van de sms'en, dan geldt die regeling en moet bij contractbreuk door de huurder deze opdraaien voor de veroorzaakte (en bewijsbare) voorzienbare schade (schade moet voorzienbaar zijn, grootte moet niet voorzienbaar zijn).
Als er geen overeenkomst is op basis van de sms'en, dan (pas) val je terug op de originele huurovereenkomst. Lijkt mij een minder veilig pad maar je zou hier subsidiair naar kunnen verwijzen.

SMS is begin van schriftelijk bewijs - kan aangevuld met getuigen en vermoedens.
Vraag is natuurlijk hoe je dit kan afdwingen. Als je geen stok meer achter de deur hebt :
1) Formele ingebrekestelling (best aangetekend maar juridisch niet verplicht - moet wel kunnen aangetoond worden door partij die het inroept) - maar gelet op het tijdstip zou je ook een sms-ingebrekestelling kunnen sturen, verwijzend naar het hoogdringend karakter, met bevestiging via aangetekend schrijven
vervolgens
2) Vrederechter

Als er een overeenkomst is op basis van de sms'en, dan geldt die regeling en moet bij contractbreuk door de huurder deze opdraaien voor de veroorzaakte (en bewijsbare) voorzienbare schade (schade moet voorzienbaar zijn, grootte moet niet voorzienbaar zijn).
Als er geen overeenkomst is op basis van de sms'en, dan (pas) val je terug op de originele huurovereenkomst. Lijkt mij een minder veilig pad maar je zou hier subsidiair naar kunnen verwijzen.

Wij hebben haar gestuurd dat ze geen huur die de te betalen voor januari ALS ze alles leeg heeft vandaag en alles grondig gepoetst is. Hierop antwoordde ze dat alles al leeg is en dat ze vandaag enkel nog alles heel grondig gig kuisen. Mag ik dit dan aanzien als een akkoord?

Ze wil vandaag ook nog het contract tekenen waarin bovenstaande staat bevestigd. On et contract staat ook vermeld dat bij schending van de voorwaarden er een vergoeding g aangerekend zal worden... mag dit?

Zolang die vergoeding geen straf is maar overeenkomt met het gebruik of de schade, is hier niets mis mee.
Schadevergoedingen mogen niet buiten proportie zijn maar in dat geval kan de rechter altijd matigen (maar niet laten wegvallen).

Zolang die vergoeding geen straf is maar overeenkomt met het gebruik of de schade, is hier niets mis mee.
Schadevergoedingen mogen niet buiten proportie zijn maar in dat geval kan de rechter altijd matigen (maar niet laten wegvallen).

Vergoeding zal dan overeenkomen met 8dagen huur, aangezien ze dan 8 dagen het goed nog heeft betrokken.

Vergoeding zal dan overeenkomen met 8dagen huur, aangezien ze dan 8 dagen het goed nog heeft betrokken.

+ evt kosten voor eigen opruim indien niet borstelschoon?