JuridischForum.be

Goedemorgen,

15 januari 2016, heb ik een huurcontract van 3 jaar ondertekend voor een appartement. Het huurcontract startte op 1 februari 2016 en deze wil ik nu opzeggen. Het is het eerste maal voor de huisbaas dat hij een appartement verhuurt, daar dat hij beroep gedaan heeft op een immo kantoor. (Terzijde, het appartement is van zijn moeder die in een rusthuis verblijft en hij is vertegenwoordiger, handelend in zijn hoedanigheid als lasthebber bij notariële volmacht verleden door notaris...).

Om de situatie wat te verduidelijken; verleden jaar had mijn partner en ikzelf na 13 jaar wettelijk samenwonend besloten om uit elkaar te gaan. Wij hebben samen een huis (krediet) en 2 kinderen. Een paar maand terug hebben wij besloten om terug samen te leven in ons huis dat we nog afbetalen moet. Ondertussen woon ik er al 2 maanden terug bij. Mijn adres wijziging werden ook gedaan.

Eind september heb ik telefonisch contact opgenomen met de huisbaas en de situatie uitgelegd. Uiteraard was de huisbaas uit de lucht gevallen en zeer teleurgesteld dat het contract nu al stop gezet dient te worden. Hij melde er ook bij dat ik moet beseffen dat er wat gevolgen zijn en ik die 3 maanden schadevergoeding betalen moet. Daar ben ik mee akkoord gegaan en heb hem duidelijk gezegd dat ik die 3 maanden schadevergoeding betalen zal. (Wat ondertussen sinds gisteren gestort is op zijn rekening). Hij bleek zeer begripvol en deelde mee dat het beter is voor onze moeilijke situatie en de kinderen. Hij heeft er dan toegevoegd dat hij mij nog zal contacteren en ik dat ik moet begrijpen dat het lastig zal worden en er dan bezoeking zullen gedaan worden en ik dit ook niet mag belemmeren. Heb hem meegedeeld dat het geen probleem is, dat ik er niet vaak aanwezig ben en al hoofdzakelijk terug bij mijn partner samenleef. Dat ik sowieso stilletjes aan alles verhuis en dat het appartement zich zoals oorspronkelijk in uitstekende staat vertoont. Dat ik hem eventueel ook voor het gemak, hem al een sleutel kan overhandigen zodanig dat hij volledig vrij is voor de bezoekingen. Verder heb ik hem gevraagd of ik andere zaken moest regelen. Zoals het voorzien van een onderhoud van het elektrische water installatie. Daarop reageerde hij dat het onnodig is aangezien ik er maar een paar maanden inzit en het om een nieuwe installatie gaat. Heb hem dan ook meegedeeld dat ik het officiële procedure opstart en hem een standaard aangetekende brief (met bewijs van receptie) zal sturen en dat de opzeg start op 1 oktober 2016 en het appartement verlaat op 31 december. Daarbij dankte hij mij om hem telefonisch te verwittigen.

Na deze heb ik geen contact meer gehad met de huisbaas, noch geen reactie op mijn aangetekende brief.

6 december 2016 (2 maanden en een week later, 3 weken voor het einde van het opzeggingstermijn) krijg ik te horen via telefoon van het immo kantoor dat ik het huurcontract niet kan verbreken en dat ik het huur verder zal moeten betalen tot het einde van het contract van 3 jaar (31 januari 2019). Heb niet ondertekend met het immo kantoor maar met de huisbaas, ook al werd deze in het immo kantoor geregeld. In het huurcontact staat er blijkbaar geen opzeg mogelijkheid in het paragraaf van 3 jaar. Het opzegmogelijkheid staat er wel in het volgende paragraaf, en dit voor een contract van 9j. Door naifheid en onwettigheid en het zo moeilijk leesbaar contract, heb ik dit over het hoofd gezien en vermoed dat de huisbaas ook niet besefte dat het huurcontract niet onderbroken kon worden in mijn voordeel. Uiteraard maakt de huisbaas er hier nu zijn voordeel van. (Moet er waarschijnlijk niet bij melden dat: als ik dit geweten had, had ik nooit getekend. Een contract van 3 jaar blijkt uiteindelijk zo nadelig te zijn voor de huurder tov een 9j contract.)

Heb de indruk dat dit opzettelijk lang uitgetrokken word om de procedure wat te belemmeren. Dat de huisbaas ervoor zorgt dat hij er nadelig bij uitkomt en zonder huurgeld zal vallen. Ben een beetje gefrustreerd en wanhopig omdat de huisbaas niets laat weten en terecht, zijn recht uitvoert. Terzijde; Begin september heb ik nog met hem telefonisch contact gehad ivm de afrekening van het water en verwarming provisie en melde hij dat hij de cijfers had maar nog even iets moest nakijken met de bond. Hij zou mij terug contacteren rond oktober om af te spreken zodanig dat de afrekening in orde is. Daar heb ik tot de dag van vandaag nog geen nieuws van.

Waarschijnlijk is het voor jullie onnodig dat ik vermeld dat ik niet weet wat ik hiermee moet doen. Door het zo late reactie zal ik vanaf januari die huur al niet meer kunnen betalen. Weet niet wat ik kan doen om mij uit de nood te helpen.

Weet totaal niet wat ik moet doen. Afwachten tot het einde en laatste week van december de huisbaas contacteren voor het overhandigen van de sleutels, meters en uittredings- plaatsbeschrijving? Of moet ik al verdere stappen voorzien? Durf hem nu ook niet op te bellen omdat ik er een vreemd gevoel over heb en ervan overtuigd ben dat hij niet meer samenwerken wil. Heb geen advocaat en ja, gezien de verlopen omstandigheden, heb ik er en geld meer voor over.

Heb vanmorgen naar de vrederechter willen bellen voor advies. Vermoedelijk heb ik een secretaresse aan de lijn gehad, die me melde dat ik moet uitkijken naar een advocaat en of een verzoening bij de vrederechter. De 2de woensdag van elke maand kan ik er langskomen om het te bespreken met een advocaat. Zal er dus waarschijnlijk de 14de december naartoe gaan, maar dan is het al zover en vrees ik dat de zaak niet opgelost word voor het einde van het opzeggingstermijn.

Hebben jullie wat goede raad?

Hartelijk dank voor jullie tijd en vriendelijke groeten,
David

Immo kantoor heeft gelijk. een contract van korte duur kan je niet opzeggen.
Echter,
als je schriftelijk bent overeengekomen met de verhuurder dat je de huur vervroegd mag opzeggen denk ik niet dat het immokantoor anders kan eisen.

Van belang is dus dat er een wederzijds akkoord is (schriftelijk) dat je de woning vroeger mag verlaten.

En mondelings- akkoord heeft dan geen 1 waarden?

moeilijk bewijsbaar he

Een mondelings akkoord is inderdaad moeilijk bewijsbaar.
Is het 2 maanden en een week late reactie dan geen bewijs van goede ontvangst? En vervolgens een bewijs om het eerste akkoord te belemmeren en ervoor zorgen dat er andere problemen bijkomen? Naar mijn bescheiden menig is een zo late reactie toch een beetje overdreven lang uitgetrokken en ervoor zorgen dat er misverstanden komen.
Ben ervan bewust dat dit ook geen prettige situatie is voor de huisbaas en dat dit kosten veroorzaakt. Daar dat ik zonder discussie de 3 maanden schadevergoeding betaald heb en waarschijnlijk nog andere bijkomende kosten zal hebben die ik op mij moet nemen.

Indien verhuurder niet akkoord gaat zal je naar de vrederechter moeten, met een verzoening ga je waarschijnlijk niets bereiken enkel met een verzoekschrift. Heb je die verbreking betekend met een AS, telefonisch is niet wettelijk en ook niet te bewijzen.

Een contract korte duur kan inderdaad niet opgezegd worden, tenzij in onderling overleg.
Jij hebt inderdaad geen bewijs dat de verhuurder dit telefonisch goedgekeurd heeft.

Maar...
Jij hebt je opzeg ook schriftelijk gedaan, waar je tot op heden nog geen schriftelijke reactie op hebt gekregen.
Dus hiermee zou je kunnen stellen dat de eigenaar akkoord gegaan is met je opzeg.
Ten tweede heb je ook de gevraagde verbrekingsvergoeding betaald, en deze is niet terugbetaald geweest aan jou omdat de opzeg geweigerd is.

Met beide puntjes in je achterhoofd zou ik persoonlijk durven stellen dat dit wilt zeggen dat de verhuurder akkoord gaat met een vervroegde opzegging.

Stel je dus ook verder op dat je het einde van de maand het pand zal verlaten.
Ik zou dus nog een brief opstellen, gericht aan de huisbaas (en absoluut niet naar de immo) waarin je vraagt om af te spreken om de overdracht van het pand te voltooien.
Stuur ook deze brief aangetekend.
Als de eigenaar hierop negatief antwoord, moet jij repliceren dat hij je opzeg aanvaard heeft, en hier niet meer kan van afwijken zonder jouw akkoord. Het enige recht dat hij had, was je opzeg weigeren, wat hij niet gedaan heeft.

Klopt Blaatpraat had het lang bericht niet volledig gelezen.

15 januari 2016, heb ik een huurcontract van 3 jaar ondertekend voor een appartement. Het huurcontract startte op 1 februari 2016 en deze wil ik nu opzeggen.

Wat in principe dus niet kan, maar dat had u al door.

Hij melde er ook bij dat ik moet beseffen dat er wat gevolgen zijn en ik die 3 maanden schadevergoeding betalen moet. Daar ben ik mee akkoord gegaan en heb hem duidelijk gezegd dat ik die 3 maanden schadevergoeding betalen zal.

Bij een contract vaste duur is de schadevergoeding de resterende huur van de looptijd van het contract. Geen 3 maanden.

Door naifheid

Naïef zijn is nooit een argument voor een rechtbank.

en onwettigheid

Wat staat er onwettig in het contract?

en het zo moeilijk leesbaar contract,

Da's eigen aan contracten...

als ik dit geweten had, had ik nooit getekend. Een contract van 3 jaar blijkt uiteindelijk zo nadelig te zijn voor de huurder tov een 9j contract.)

Dit had je moeten weten. Je hebt overduidelijk het huurcontract getekend zonder de inhoud te kennen of te begrijpen. NOOIT iets tekenen waarvan je niet 100% de inhoud begrijpt!

Zoals Blaatpraat zegt: het enige dat in uw voordeel spreekt, is dat er een begin van bewijs is dat jij en de verhuurder een overeenkomst hadden om toch vervroegd op te zeggen, mits een schadevergoeding van 3 maand te betalen. Het feit dat er gedurende 2 maanden niet geprotesteerd is op uw AS, en ook de schadevergoeding geaccepteerd werd, is in feite een bewijs dat de huisbaas akkoord gegaan is. Als hij achteraf afkomt met het feit dat hij zich bedacht heeft, of slecht geïnformeerd was, zijn slechte excuses. Voor de vrederechter heb je dus een behoorlijke kans dat je in je gelijk gesteld wordt, maar dit is niet 100% zeker. In het slechtste geval oordeelt de vrederechter dat jij van de onwetendheid van uw huisbaas gebruik gemaakt hebt om het huurcontract vervroegd op te zeggen, en veroordeelt deze jou tot het betalen van de resterende schadevergoeding (dus nog een kleine twee jaar huur erbij).

Bedankt voor de info iedereen

8 december heb ik die AS gestuurd om overeen te komen op een datum om de overdracht van het pand te voltooien

Deze zaterdag 10/12/2016 een voicemal berichtje gehad van de eigenaar:

"""
Ja goedemorgen David met X aan de lijn. Ik heb uw aangetekend schrijven ivm het huurcontract goed ontvangen. Nu ben vorige week in contact geweest met de notaris van mijn moeder. Deze heeft mij een beetje laten wachten omdat hij heel weinig beschikbaar is. Die zegt dat er wel bepaalde clozules moeten in een ontbinding worden geplaatst van dit contract. En dat het geen standaard contract is, dus het is te zeggen geen standaard contract dat na 3 maanden, betalen van 3 maanden schadevergoeding ten einde loopt. Maar ik weet de details nog niet want de notaris is er nog mee bezig. Maar ik laat je zo spoedig mogelijk iets weten.
"""

Dus heeft hij contact opgenomen rond 6 december met de notaris nadat het Immo hem die info gegeven heeft dat het opzeggen van het contract onmogelijk is.

Heb het voice berichtje opgeslaan in audio formaat en hoop dat dit ook een geldig bewijs is dat de eigenaar ook niet wist dat wij een 9 jaar contract hadden en de opzegging niet zomaar mogelijk was. Uiteindelijk is het allemaal goed en wel dat men mij vorig jaar wijs gemaakt heeft en verwijzen naar dat (verkeerde) paragraaf dat ik evt schadevergoeding betalen moet als ik binnen de 3 jaar het contact wil onderbreken.

Ga morgen naar die advocaat bij de vrederechter. Zal horen wat die maar zegt.

Het voicemailbericht zegt enkel dat uw huisbaas zich nog moet informeren over de opzeg. Het bewijst alles behalve dat hij akkoord gaat met de verbreking en een schadevergoeding van 3 maanden. Op zich zal je in een rechtszaak weinig hebben aan dit voicemailbericht. Dat uw huisbaas op dit moment niet op de hoogte is van zijn rechten en uw plichten, en zich dus eerst wenst te informeren, betekent totaal niet dat hij zijn rechten zomaar opgeeft. In tegendeel, eigenlijk...

Je zal moeten focussen op de stilzwijgende aanvaarding. Dat hij je nu pas en enkel mondeling laat weten dat hij het nog laat onderzoeken is eigenlijk in je voordeel; officieel heb je daar geen kennis van gekregen.