JuridischForum.be

beste

Dit jaar huurde ik een appartement. het ging om een contract van 1 jaar, maar in onderling overleg hebben we besloten dat ik vroeger mocht vertrekken indien mogelijk.

Nu zijn we begin deze maand vertrokken zonder plaatsbeschrijving. Ook bij de intrek was er geen gedetailleerde plaatsbeschrijving. Enkel een omslachtige verwoording met "de huurder gaat akkoord met een volledig nieuwe woning". Ik ben dan ook eerste huurder.

ondertussen zijn we al 2 weken verder en eist hij 325 euro voor gebruiksschade en plots is er een gat teveel of misboord en wordt er zomaar nog eens 325 euro afgetrokken

Bij afgifte van de sleutels werd geen plaatsbeschrijving getekend.

Welk advies geven jullie me?

Je kan dit betwisten, verhuurder zal moeten bewijzen dat de schade door u aangebracht is.
Is de huurwaarborg al vrij gegeven.

nee. de huurwaarborg wordt pas vrijgegeven na een schadegeval met een ruit (thermische breuk)

nee. de huurwaarborg wordt pas vrijgegeven na een schadegeval met een ruit (thermische breuk)

en die thermische breuk is dan ook weer te uwen laste.

Waarop wacht de verhuurder dan nog ?

De verzekering zal een expertise uitvoeren. Dus wachten we voorlopig daarop

Sorry, vorig bericht moest zijn "en die thermische breuk is dan ook weer te uwen laste ?" Met een serieus vraagteken dus. Een thermische breuk ligt niet aan u, maar aan het glas, of de plaatsing, of de manier van vastzetten, of een andere oorzaak van plaatselijke temperatuurverschillen. BV slagschaduw kan ook zoiets veroorzaken.

Wat ik bedoel is dus dat dit niet te uwen laste kan zijn.

Sorry, vorig bericht moest zijn "en die thermische breuk is dan ook weer te uwen laste ?" Met een serieus vraagteken dus. Een thermische breuk ligt niet aan u, maar aan het glas, of de plaatsing, of de manier van vastzetten, of een andere oorzaak van plaatselijke temperatuurverschillen. BV slagschaduw kan ook zoiets veroorzaken.

Wat ik bedoel is dus dat dit niet te uwen laste kan zijn.

Wel, daar zijn we voorlopîg p aan het wachten. Het komt door plaatselijke temperartuur verschillen, maar hij meent dat de oorzaak is dat er gordijnen te dicht geplaatst zijn. Een expertise zal dit uitwijzen, dus ik ga er vanuit dat het zo is. Al heb ik het gevoel dat hij het probeert te rekken.

De schade die vastgesteld is, zijn eigenlijk gewoon strepen op de muren van een kast die er tegen stond, eigenlijk iets kleins. Daar vraagt hij een halve maand voor. likt me wat veel...

2 weken nadat de sleutels warden afgegeven komt hij af met: "er zijn gaten in de muren en mijn muur is kapot, ik zal nog eens een halve maand afhouden"..

Er werd zowel bij intrude als uitrede geen plaatsbeschrijving (complete) gedaan, alsook geen enkel document ondertekend.

Ik ben wel bereid een toegifte te doen, maar 650 euro voor zoiets lijkt me toch veel..

thermische breuk kan inderdaad komen door niet goed gebruik van de huurder. Als deze bvb iets tegen het raam zet waardoor er verschil is in temperatuur op bepaalde vlakken van het raam kan deze breken.

OK.

Maar dan moet er wel iets over staan in het huurcontract of zo, om de huurder hiervan te verwittigen. Het is en blijft een heikel punt, waar de verantwoordelijkheid op zijn zachtst gezegd zeer moeilijk te bepalen valt.

Het is niet normaal dat in een gewoon vensterraam zo'n gevoelig glas geplaatst wordt, zonder de huurder op de manier van behandelen te wijzen.

OK.

Maar dan moet er wel iets over staan in het huurcontract of zo, om de huurder hiervan te verwittigen. Het is en blijft een heikel punt, waar de verantwoordelijkheid op zijn zachtst gezegd zeer moeilijk te bepalen valt.

Het is niet normaal dat in een gewoon vensterraam zo'n gevoelig glas geplaatst wordt, zonder de huurder op de manier van behandelen te wijzen.

Er staat niets over in het contract