JuridischForum.be

Beste,

er woont iemand in een huis waarvan mijn firma de eigenaar van is. hij heeft GEEN huurcontract, maar is wel gedomicilieerd op dit adres. ik heb hem al 3 maanden de tijd gegeven om te vertrekken, hij had beloofd om te vertrekken, maar dat is nog niet gebeurd.
ondertussen heb ik wel een contract met nieuwe huurder (vanaf 1 november).
welke weg moet ik volgen om hem dringd buiten te zetten?
kan ik al die kosten door hem laten betalen?

wat als ik tegen 1 november de sleutel niet kan overhandige aan de nieuwe huurder? mag ik schadevergoeding eisen?

iemand enige advies?

Alvast bedankt.

ps: hij is zelf eigenaar van een appartement die hij verhuurd heeft en een mooie huur voor krijgt!

Of hij een huurcontract heeft of nie doet er weinig toe.
Vrederechter zal er vanuit gaan dat hij een negenjarig contract heeft.
Hoe hebt u opgezegd...letterlijk gezegd of via AS en termijn die beantwoord aan de wettelijke regels?
De bevoegde rechtbank is de vrederechter.
Eens lezen :

http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf.


Ook krakers krijgt men zomaar niet uit een huis: appartement en zal steeds via vrederechter en bij uitdrijving via deurwaarder moeten gebeuren.
U zal dus eerst moeten bewijzen dat hij wettelijk in kennis is gesteld, gezien eind oktober kan de ontvangst van de brief vermoedelijk niet voor 1 november vallen. Ook een eigenaar is gebonden aan opzegtermijnen en opzegredenen.
Dan de zaak voor de vrederechter brengen ... reken op een week of drie.
Verzoening - ten gronde - beroep- kennisgeving aan ocmw.
Dan bent u makkelijk twee maanden verder.
En indien hij niet wettelijk is opgezegd als u dat al kon gelet op de verhuurtermijnen zal het niet op 1 november zijn.

Doe het best volstrekt legaal want anders gaat het u veel geld kosten als het daar al mee stopt.
Het binnendringen in een woning door een niet bevoegd persoon ( de eigenaar - u dus ) is strafbaar met geldboete en gevangenisstraf.
art 439 ev strafwetboek.


Of hij zelf eigenaar is van een appartement heeft niets met de zaak te maken en is dus een zinloos argument.

Je zet zomaar niet iemand op straat je moet de wet volgen, lees nog maar eens goed wat franciscus schrijft, desnoods lees je het twee maal

ik heb hem al 3 maanden de tijd gegeven om te vertrekken,
!

3 maanden is de MINIMUM tijd voor een opzeg. Jij doet het hier voorkomen alsof je hem al een reuze groot kado hebt gegeven. Van zodra jij de huur hebt aangenomen is er een mondelinge huur ontstaan, en moet de wettelijke opzegprocedure gevolgd worden. Indien je wettelijke procedure voor de opzeg niet zou gevold hebben, zal jij een schadevergoeding aan uw nieuwe huurder moeten betalen.

Hij heeft nooit een huur moeten betalen!
Hij was zelf de zaakvoerder van de firma, hij woonde daar. ik heb de zaak overgenomen en hem gezegd dat hij moet vertrekken! hij ging ermee akkoord.

en hem gezegd dat hij moet vertrekken! .

Als hij niet vrijwillig vertrekt zal je alsnog een aangetekende opzegging van 3 maanden moeten geven.
Waarom kon je deze info niet meegeven in uw eerste topic? Is hier blijkbaar de gewoonte geworden om steeds maar vragen te stellen en de huidige situatie maar deels weer te geven. Hoe wil je dan een degelijk antwoord ontvangen. Het is gewoonlijk na een paar 10 tal vragen vanwege de leden hier dat het uiteindelijk mogelijk is een juist en adequaat antwoorde te geven.