JuridischForum.be

Hallo iedereen

Mijn vriendin heeft enkele jaren samen met haar moeder een appartement gehuurd waarbij zij in het begin mee getekend heeft voor het contract.
Mijn vriendin is sinds enkele jaren er weg, maar heeft dit nooit op papier opgezegd bij de verhuurder. Zij wisten dit wel mondeling.
Nu is onlangs haar moeder ook vertrokken uit het appartement en heeft dit met schade achtergelaten.
De moeder heeft een plaatsbeschrijving getekend waarop de 7000 euro kosten op staan vermeld.
Nu krijgt mijn vriendin een verzoekschrift van het vredegerecht dat zij mee moet opdraaien voor die kosten terwijl ze niet mee heeft getekend voor de plaatsbeschrijving. Kan dit allemaal zo maar?
Mijn vriendin heeft dus ook nooit officieel het appartement opgezegd. Haar moeder heeft dit nu wel gedaan.
Het appartement is ondertussen verhuurd aan andere mensen. Is dit wettelijk allemaal?

Ik denk omdat men vriendin niets getekend heeft bij de plaatsbeschrijving dat zij hiervan wordt vrijgesproken. Klopt mijn redenering?

Alvast bedankt voor de reacties!

Is er een ingaande plaatsbeschrijving?
Wat zijn de zaken waarvoor er dat bedrag moet betaald worden.
Zij heeft wel het contract getekend dus nooit van het contract gehaald dus blijft ze mede aansprakelijk. Contract is wet tussen partijen.
Zij had aanwezig kunnen zijn. Haar moeder had het aan haar moeten zeggen.

Er is een ingaande plaatsbeschrijving. Er wordt geld gevraags voor het hele huis te verven terwijl er enkel de living nog moest geverfd worde. Ik vermoed ook dat de kosten niet gedaan zijn aangezien er na paar dagen al iemand terug in het appartement zat.

Als er geen schade aan de geschilderd muren was, kan de verhuurder de schilderwerken niet vragen. Schilderwerken zijn normaal voor de verhuurder ( tenzij de huurder abnormale keluren zou gebruikt hebben voor de muren (bvb zwart of blauw).
Ik zou naar de VR gaan om die kosten te betwisten.

opgepast als dit in het huurcontract staat dat er geverfd moet worden ga je er niet zomaar onderuit komen.

opgepast als dit in het huurcontract staat dat er geverfd moet worden ga je er niet zomaar onderuit komen.

Klopt totaal niet. Zie mava105 dat is de juiste informatie.

Mijn vriend heeft het probleem gehad dat dit opgenomen was in het contract. De vrederechter ging in het verzoeningsgesprek niet echt mee met de huurder. Eerder zo van anders probeer af te spreken om een deel te schilderen, want ja contractueel kan de verhuurder het van u eisen.

Mijn vriend heeft het probleem gehad dat dit opgenomen was in het contract. De vrederechter ging in het verzoeningsgesprek niet echt mee met de huurder. Eerder zo van anders probeer af te spreken om een deel te schilderen, want ja contractueel kan de verhuurder het van u eisen.

Dan graag de wetgeving terzake, dergelijke clausules in een huurcontract zijn totaal nietig.

de wetgeving kan ik niet bezorgen. Ik dacht inderdaad ook dat dit nietig was als clausule (net zoals dat je geen huisdieren mag houden). Maar de vrederechter heeft toch laten blijken dat mijn vriend beter maar kon schilderen. Dat heeft hij dan laten doen voor een aantal kamers (zoals overeengekomen met de huisbaas).
Nu is 't nog wachten op de terugstorting van de huurwaarborg. Ge zijt eigenlijk soms beter gewoon de boel kort en klein te slagen.... Sommige huisbazen willen van hun appartement een nieuwbouw maken...

In een verzoening word alles wat je toegeeft uitvoerbaar in het vonnis, dat had u vriend niet mogen doen.
Dan kon de verhuurder overgaan tot een dagvaarding, waar de vrederechter de wetgeving aftoetst op feiten en bewijzen.
Ook op de ouderdom van de verf, was die ouder dan 9 jaar (bij gewone muurverf) had u vriend niets moeten doen.
Men kan enkel de schade die een huurder veroorzaakt laten vergoeden.

sloeberken klopt maar hij had geen zin in een rechtszaak. Alhoewel er waarschijnlijk nu toch één gaat komen omwille van de huurwaarborg;